Справа № 211/4942/26
Провадження № 2/211/4438/26
У Х В А Л А
про закриття провадження по справі
23 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Дармограй А.Т. звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №475133-КС-001 про надання кредиту від 14.09.2023 року у розмірі 13 578,80 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.
20.07.2026 року представник позивача Бурлака В.В. через модуль підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» направила до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачену за подання позовної заяви суму судового збору. В обґрунтування заяви зазначила, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже, виникли підстави для закриття провадження, оскільки відсутній предмет спору.
В судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином та у встановленому законом порядку, не з`явилися.
Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши вимоги зави, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями статті 255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем сплачена повністю, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд враховує закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, тому суд приходить до висновку про необхідність відшкодування понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (а.с. 1), шляхом їх стягнення з відповідача, на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлаки Вікторії Павлівни про закриття провадження по справі - задовольнити.
Провадження по цивільній справі №211/4942/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА». код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп..
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Юзефович