Ухвала № 140069200 у справі № 203/6689/26 від 30.06.2026

Справа № 203/6689/26

Провадження № 2-а/0203/37/2026

УХВАЛА

30 червня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., вивчивши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.03.2023 року по 10.03.2025 року, обчисленого з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, а не прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченого грошового забезпечення за період з 17.03.2023 року по 10.03.2025 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року, адміністративну справу №203/6689/26, провадження №2-а/0203/37/2026, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду, - 30.06.2026 року.

Суд, з урахуванням предмета позову, вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за предметною підсудністю до окружного адміністративного суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами предметної юрисдикції, визначеними ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, зазначені в ч. 1 ст. 20 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

При цьому, згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами КАС України не визначено процесуальних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду як адміністративного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна. Однак, місцевий загальний суд як адміністративний суд, відповідно до КАС України, не є судом, встановленим законом, для судового розгляду за предметною підсудністю адміністративної справи визначеної категорії.

Водночас згідно з ч. 6 ст. 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З поданого адміністративного позову видно, що предметом оскарження є ненарахування Військовою частиною НОМЕР_1 грошового забезпечення за період з 17.03.2023 по 10.03.2025, що не входить до переліку справ, наведених у ч. 1 ст. 20 КАС України, та предметно підсудних місцевому суду як адміністративному суду. Відтак, згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, адміністративна справа належить до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд її справи судом, встановленим законом, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють процесуальні дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, та на підставі положень ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати адміністративну справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за належною територіальною та предметною підсудністю (юрисдикцією).

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30, 171, 248, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ф.М. Ханієва