Справа № 206/4116/25
Провадження № 2/206/141/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка В.О. (в режимі ВКЗ),
представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Летучого В.І. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання правочинів недійсними та пов`язані з цим вимоги,
ВСТАНОВИВ
У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває зазначена цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року провадження у справі поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення. На час вирішення цього питання підготовче провадження не закінчено.
09 вересня 2026 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Летучим В.І. через підсистему «Електронний суд» подано позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, зазначені в цій позовній заяві: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 при цьому зберігає процесуальний статус позивача за первісним позовом. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже беруть участь у справі як треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору, продовжують участь у справі в цьому статусі.
У позовній заяві ОСОБА_2 просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на свою користь дві земельні ділянки площею 0,06 га кожна, з кадастровими номерами [номер приховано]:09:192:0278 та [номер приховано]:09:192:0279, розташовані у АДРЕСА_1 , відповідно ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір іпотеки від 25 липня 2025 року, зареєстрований за № 1565; скасувати державну реєстрацію заборони на нерухоме майно за номером запису про обтяження 60865990, внесеного на підставі рішення з індексним номером 80086955 від 25 липня 2025 року; визнати недійсною та скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ДП101250527432 від 28 травня 2025 року; припинити (скасувати) право власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та одночасно скасувати державну реєстрацію цього права щодо об`єкта з реєстраційним номером 3149938512020 із закриттям розділу, а також покласти судові витрати на відповідачів.
Заявлені вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує належністю йому прав на спірні земельні ділянки, обставинами їх подальшого відчуження, а також судовими рішеннями у справі № 206/831/24 щодо попередніх правочинів у ланцюгу переходу прав на це майно.
У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Летучий В.І. підтримав позовну заяву та просив прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. Зазначив, що предмет спору є спільним, хоча зміст позовних вимог відрізняється.
Представник первісного позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубніченко В.О. підтримав прийняття позову ОСОБА_2 до спільного розгляду, посилаючись на спільність предмета спору за відмінності заявлених вимог та обраних способів захисту.
Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Кучерук А.В. у підготовче засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо неявки не подав. Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Санцевич В.В. подала клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та надала підтвердний документ. Суд, обговоривши клопотання адвоката Санцевич В.В. та заслухавши думку присутніх представників учасників справи, ухвалив продовжити підготовче засідання за її відсутності.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх представників учасників справи, дійшов таких висновків.
За частинами першою та другою статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Частиною другою статті 193 ЦПК України передбачено спільний розгляд взаємопов`язаних позовів, коли такий розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин.
При вирішенні питання про прийняття позову третьої особи необхідно розмежовувати предмет спору як матеріально-правовий об`єкт, щодо якого виник правовий конфлікт, та предмет позову як конкретну матеріально-правову вимогу про захист права чи інтересу. Відмінність способів захисту сама по собі не виключає можливості заявлення третьою особою самостійних вимог щодо того самого предмета спору.
Первісний позов ОСОБА_1 стосується оспорювання договорів купівлі-продажу від 12 березня 2025 року щодо зазначених земельних ділянок, договору іпотеки та пов`язаних із цим реєстраційних дій і прав на об`єкт нерухомості. ОСОБА_2 заявляє власне право на ті самі земельні ділянки та просить повернути їх у його володіння, одночасно оспорюючи пов`язані з ними іпотеку, обтяження та правове оформлення будинку.
Отже, вимоги ОСОБА_2 спрямовані безпосередньо на спірне майно, а не лише пов`язані з окремими обставинами первісного позову. ОСОБА_2 заявляє самостійний матеріально-правовий інтерес власника, який відрізняється від інтересу ОСОБА_1 як кредитора. При цьому обидва позови стосуються правового режиму того самого майна та взаємопов`язаного ланцюга переходу і обтяження прав на нього.
Розгляд обох позовів потребує дослідження спільних обставин та значною мірою тих самих доказів, зокрема документів щодо набуття і відчуження земельних ділянок, судових рішень у справі № 206/831/24, договору іпотеки, декларації та реєстраційних відомостей. Спільний розгляд забезпечить послідовну оцінку цих обставин і процесуальну економію. Тому суд вважає позови взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд - доцільним.
Позов третьої особи подано до закінчення підготовчого провадження та пред`явлено до відповідачів за первісним позовом. Заява містить визначені вимоги, їх обґрунтування та перелік доказів; до неї додано документ про сплату судового збору й документи щодо надсилання її копій іншим учасникам справи. Підстав для повернення заяви з мотивів відсутності самостійних вимог щодо предмета спору суд не встановив.
Прийняття позовної заяви не означає встановлення належності ОСОБА_2 спірного майна або обґрунтованості заявлених ним вимог. Ці питання, як і належність та ефективність обраних способів захисту, підлягають вирішенню за результатами розгляду справи по суті.
У зв`язку з прийняттям до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_2 із самостійними вимогами щодо предмета спору необхідно забезпечити відповідачам можливість подати відзиви та докази на підтвердження своїх заперечень, а іншим учасникам справи - пояснення щодо заявлених вимог. Оскільки виконання відповідних завдань підготовчого провадження потребує надання учасникам процесуальних строків і не може бути завершене в цьому підготовчому засіданні, суд вважає необхідним відкласти його на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.
Керуючись статтями 52, 175-180, 192-195, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі № 206/4116/25 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи за цим позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, припинення права власності та скасування його державної реєстрації.
Допустити вступ ОСОБА_2 у справу № 206/4116/25 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Надалі участь ОСОБА_2 у справі здійснювати в цьому процесуальному статусі.
Об`єднати вимоги за позовом ОСОБА_2 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 у справі № 206/4116/25.
Встановити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 . Відзив має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Разом із відзивом подати докази на підтвердження заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву й доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк із дня отримання відповідного відзиву для подання відповіді на нього, а відповідачам - п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Копії відповідних заяв та доданих документів одночасно з поданням до суду надсилати іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження такого надсилання.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали та копії позову ОСОБА_2 для подання письмових пояснень щодо цього позову та доказів на їх підтвердження. Копії пояснень і доданих матеріалів надсилати іншим учасникам справи.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до частини третьої статті 52 ЦПК України він користується всіма правами та несе всі обов`язки позивача.
Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку зі вступом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів із дня вручення їм цієї ухвали. Якщо відповідного клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи відповідно до частини третьої статті 198 ЦПК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 30 жовтня о 13.00 у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А.
Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи. Забезпечити вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви ОСОБА_2 з додатками у встановленому ЦПК України порядку.
Про дату, час і місце наступного підготовчого засідання належним чином повідомити всіх учасників справи, зокрема третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з долученням до матеріалів справи відомостей про вручення відповідних повідомлень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гаркуша