Справа № 211/7745/26
провадження 2/216/5183/26
РІШЕННЯ
іменем України
ЗАОЧНЕ
24 вересня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді - Маланюка О.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Агурейчевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98775119000 від 28.02.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено зазначений договір, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 34992,31 грн. 22.02.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 262, згідно з яким право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів, станом на 10.07.2026 року утворилася заборгованість у сумі 34 004,31 грн, з яких: 29695,73 грн - тіло кредиту, 4308,58 грн - заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути вказану суму боргу, а також судові витрати: 2662,40 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві представник позивача вказав, що розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Також зазначено, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значение для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28.02.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 за допомогою системи дистанційного обслуговування UKRSIB online укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98775119000. За умовами п. 3.1, 3.3 договору відповідачу надано кредит у розмірі 34 992,31 грн на строк до 25.02.2027 року для цілей рефінансування (погашення заборгованості за попереднім кредитним договором № 98060996000).
Згідно з Витягом з систем Банку, договір підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису (одноразового ідентифікатора ОТР, надісланого в СМС) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Банк свої зобов`язання виконав повністю, здійснивши безготівкове перерахування коштів на транзитний рахунок, що підтверджується банківською випискою.
У подальшому, 22.02.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 262. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників та Акту приймання-передачі від 22.02.2024 року, право вимоги за кредитним договором № 98775119000 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». На момент відступлення права вимоги заборгованість відповідача складала 34004,31 грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, відповідач належним чином умови договору не виконував, платежі для погашення боргу не вносив, у зв`язку з чим станом на 10.07.2026 року утворився борг у розмірі 34 004,31 грн, який складається з:
заборгованості за тілом кредиту - 29695,73 грн;
заборгованості за щомісячною комісією за управління кредитом - 4308,58 грн.
Нарахування відсотків у розрахунку позивача за період після відступлення права вимоги та станом на дату подання позову дорівнює 0,00 грн.
Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальниові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Досліджені судом докази, зокрема виписка по рахунку та розрахунок заборгованості, беззаперечно доводять наявність невиконаного перед новим кредитором зобов`язання в частині неповерненого тіла кредиту в розмірі 29 695,73 грн. Ця сума є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією за управління кредитом у розмірі 4308,58 грн (нарахованої банком по 664,85 грн щомісячно на підставі Додатку №1 до договору), суд дійшов висновку про повну відмову у цій частині з огляду на таке.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення договору), у договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені виключно плата за послуги, які є супровідними до кредиту і надаються споживачу як окрема послуга, що не пов`язана безпосередньо з управлінням чи супроводженням кредиту з боку банку.
Усталена судова практика Верховного Суду (зокрема, постанови Велика Палати Верховного Суду у справі № 204/6936/16-ц та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 513/579/20) чітко вказує на те, що щомісячна плата за «управління кредитом», «обслуговування кредиту» чи «супроводження справи» є незаконною. Оскільки розрахунок залишку заборгованості, облік коштів та моніторинг платежів здійснюються банком у власних інтересах для контролю за поверненням позики, такі дії не є окремою супровідною послугою для споживача.
Банк, встановивши у Додатку №1 обов`язок відповідача сплачувати щомісячно 1.9% від суми кредиту за «обслуговування кредитного зобов`язання», поклав на споживача витрати на забезпечення власної господарської діяльності. Нарахування такої комісії є нікчемним за законом, а тому вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в сумі 4308,58 грн є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено частково (на 87,33% від заявленої суми боргу: 29695,73 грн. від 34004,31 грн).
Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2662,40 грн, підлягає пропорційному стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2325,07 грн (2 662,40 * 87,33%).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання робіт, та ціною позову.
Суд бере до уваги, що ця справа є типовою для категорії спорів про стягнення заборгованості, не потребувала значного обсягу аналітичної та дослідницької роботи, позовна заява є шаблонною формою колекторської компанії, а розгляд справи здійснювався без участі представника. Керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне обмежити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до справедливої фіксованої суми 3000,00 грн, відмовивши у стягненні решти суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 4, 13, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 98775119000 від 28.02.2023 року в розмірі 29695,73 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 73 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2325,07 грн (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 07 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Дані учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено та підписано 24.09.2026 року.
Суддя О.Я.МАЛАНЮК