У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2009/26
6/348/153/26
22 вересня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Бурдун Т.А.
за участю секретаря судового засідання Бойчук О.В.,
боржника - ОСОБА_1 ,
представника боржника - адвоката Романка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник- ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
07.09.2026 через систему «Електронний суд» представник боржника подав заяву, в якій просив зобов`язати ТОВ «ФК «Позика» надати оригінал договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» з усіма додатками; особливо реєстр прав грошових вимог до боржників до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, оскільки ставить під сумнів справжність долучених додатків.
В судовому засіданні представник боржника - адвокат Романко В.М. підтримав клопотання про витребування оригіналів доказів, оскільки ставить під сумнів справжність долучених доказів. Також заявив клопотання про визнання обов`язкової участі в судовому засіданні представника заявника для з`ясування питання щодо відступлення прав вимоги заявнику за укладеним договором факторингу.
Боржник ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.
Представник заявника - ТОВ «ФК«Позика» у свої заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.
Представник стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. у судове засідання не з`явився, ткож подав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши клопотання, заслухавши боржника та його представника, суд, зважив на наступне.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.
Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Предметом розгляду справи є питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.
В судовому засіданні боржник та його представник поставили під сумнів правомірність набуття прав вимоги заявником за укладеним договором факторингу.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, зокрема, з метою надання пояснень щодо набуття заявником прав вимоги до боржника за укладеним договором факторингу, суд вважає за необхідне визнати явку представника заявника в судове засідання обов`язковою.
Також, з огляду на вимоги ст.84 та ч.6 ст. 95 ЦПК України, оскільки боржник та його представник ставлять під сумнів відповідність поданих копій доказів оригіналам, беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування оригіналів доказів підлягає задоволенню.
У зв`язку з визнанням явки представника заявника обов`язковою в судове засідання та витребуванням доказів розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,44, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника боржника задовольнити.
Визнати обов`язковою особисту участь у судовому засіданні представника первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Судове засідання відкласти до 20 жовтня 2026 року до 13 год. 00 хв.
На вказаний день та час викликати у судове засідання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»:
-оригінал договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» з додатками;
-реєстр прав грошових вимог до боржників до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Копію даної ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до ТОВ «ФК «Позика»: (04052, м. Київ, вул.. Глибочицька, буд. 17, літера Б).
Зобов`язати відповідальних осіб ТОВ «ФК «Позика» виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 15.10.2026 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 25.09.2026.
Суддя: Т.А.Бурдун