Справа № 642/3146/26
Провадження № 2-п/642/48/26
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Степанової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матюшко Любові Іванівни про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 10 липня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова від 10 липня 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 4069966 від 16.10.2020 у загальному розмірі 41 970 (сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір у розмірі 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн 69 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
05.08.2026 представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просила його скасувати, посилаючись на те, що, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки в березні 2022 року отримав тимчасовий захист та прихисток в Ірландії, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. Окрім того зазначила, що судом не була врахована додаткова угода щодо продовження строку дії базового періоду та кінцеву дату виконання договору, також ОСОБА_1 звертався то товариства про зупинення нарахування відсотків та списати частину нарахованих відсотків, а також про встановлення графіку погашення залишку заборгованості. Також представник відповідача зазначила, що позивачем не надані докази перерахування коштів за договором факторингу.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача подала заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі та її задовольнити, представник позивача заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого:
Відповідач не був присутній в судовому засіданні при ухваленні рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 20.03.2022 перебуває поза межами України та отримав тимчасовий захист в Ірландії у зв`язку з чим не проживає за місцем реєстрації, відповідно не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також надав до суду докази, які не досліджувалися під час розгляду справи.
Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матюшко Любові Іванівни про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 10 липня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 10 липня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 03 листопада 2026 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23.09.2026.
Головуючий - суддя: В.Г. Пашнєв