Справа № 727/11712/25
Провадження № 6/727/522/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Слободян Г. М.,
секретаря судового засідання: Берник Ю. Д.,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 07400, Україна, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Код ЄДРПОУ: 35625014), стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петрлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ: 09806443), боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецька обл. Доготар ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, де заінтересованими особами виступають: первісний стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецька обл. Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.
Мотивують заявлені вимоги тим, що 11.11.2025 рішенням Шевченківський районний суд м. Чернівців у справі № 727/11712/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Шевченківський районний суд м. Чернівців видав виконавчий документ № 727/11712/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович перебуває виконавче провадження № 80014776 з примусового виконання виконавчого документа № 727/11712/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/9283890-CK_SB від 3 лютого 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/9283890-CK_SB від 3 лютого 2021р., в сумі 52 624,84 грн., з яких: - 39 430,27 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 13 194,57 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; - 0,00 грн. - загальна заборгованість по комісії; - 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; - 0,00 грн. - заборгованість по пені та штрафах.
Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Шевченківський районний суд м. Чернівців по справі № 727/11712/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Просять замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 727/11712/25, виданого Шевченківський районний суд м. Чернівців, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9283890- CK_SB від 3 лютого 2021р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»).
Представник заявника ТОВ «ВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Футорян С. М., у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду; розгляд справи просила проводити у відсутність представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причин неявки не надала.
Представник первісного стягувачаАТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду; відомостей про поважність причини неявки в засідання, не надав.
Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецька обл. Доготар М. В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд зважає на наступне.
Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.
У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 11.11.2025 рішенням Шевченківський районний суд м. Чернівців у справі № 727/11712/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили 23.12.2025. (а.с.157-159). Шевченківський районний суд м. Чернівців видав виконавчий документ № 727/11712/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором (а.с.165).
На примусовому виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович перебуває виконавче провадження № 80014776 з примусового виконання виконавчого документа № 727/11712/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором (а.с.173).
29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/9283890-CK_SB від 3 лютого 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.174-186).
Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників від 29.06.2026 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу (а.с.177,179).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.
Положеннями статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Разом з цим, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, при цьому, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (до даного висновку прийшов Верховний Суд при розгляді справи №6-1355/10).
Звертаючись до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.
У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року (справа №643/4902/14-4) наведена аналогічна позиція. Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину.
Тобто відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.
Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання (постанови Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18).
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 727/11712/25, виданого Шевченківський районний суд м. Чернівців, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9283890- CK_SB від 3 лютого 2021р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 24.09.2026 року.
Суддя Слободян Г.М.