ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11308/26 Справа № 204/4074/26 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання наймачем жилого приміщення, визнання неправомірною відмову у приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2026 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року у цивільній справі № 204/4074/26, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС скаржника 21.08.2026 року, про що свідчить картка руху документу.
Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як встановлено матеріалами справи, 19 серпня 2026 року судом була постановлена ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.
Копія оскаржуваного судового рішення була доставлена до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС апелянта 20.08.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.178).
Перевіривши матеріали справи та враховуючи викладені в заяві обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 серпня 2026 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання наймачем жилого приміщення, визнання неправомірною відмову у приватизації, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.М. Пищида
І.Ю. Ткаченко