ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8754/26 Справа № 175/1059/26 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2026 року доставлено електронного кабінету скаржника ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 07 липня 2026 року о 13:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 208).
Проте у зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і може обмежуватися національним законодавством, зокрема для дотримання правил судової процедури, що не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Суд вжив усіх заходів щодо надіслання апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак у визначений строк вимоги суду виконані не були.
З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року - вважати неподаною та повернути.
Разом з цим колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова