Справа № 954/44/26
Номер провадження 2/954/1464/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року с-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про повернення дітей, які були відібрані без позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
З лютого 2026 року упродовж семи місяців в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про повернення дітей, які були відібрані без позбавлення батьківських прав.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач не з`явилася у судові засідання, призначені на 06 травня, 04 червня та 23 вересня 2026 року, клопотання про розгляд справи у відсутність не подавала. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. На електронну адресу суду надходили копії заяв від позивачки про відкладення розгляду справи з підстав її проживанням за кордоном. Заяви не підписані кваліфікованим електронним підписом, копії паспорта або іншого документу до заяв не долучені, тому ідентифікувати особу, яка підписала заяви не вбачається можливим.
Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки позивача до суду, повинен з`ясувати чи належним чином повідомлений позивач про розгляд справи, перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, інформації про поважність причини неявки в судові засідання, суду не надано, роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про повернення дітей, які були відібрані без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
Суддя О.В. Гончаренко