Справа № 766/11384/26
н/п 2/766/12494/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні клопотання
24.09.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.
за участі секретаря Сивкович О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи за позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради - органу опіки та піклування в особі: начальника служби у справах дітей Херсонської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , інші особи: прокурор Херсонської окружної прокуратури Знахоренко Ольги Миколаївни про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.
24.09.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Реви С.Л. про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Снігурівської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_3 .
В обґрунтування даного клопотання представником відповідача зазначено, що оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , існує потреба у проведенні обстеження умов проживання дитини органом опіки за адресою фактичного перебування та надання письмового висновку.
Додатково представником відповідача зазначено про необхідність залучення до участі у справі чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . При цьому, будь-яких обґрунтувань необхідності залучення чоловіка відповідача до участі у справі, а також впливу судового рішення на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 , вказане клопотання не містить.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, від прокурора Херсонської окружної прокуратури Знахоренко Ольги Миколаївни надійшло клопотання про розгляд питання про відкладення за її відсутності.
Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування приймає у участь при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Предметом спору є відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Таким чином суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_3 , з огляду на таке.
Як зазначено представником відповідача, необхідність залучення Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області обумовлена тим, що малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим існує необхідність проведення обстеження умов проживання дитини за вказаною адресою та надання відповідного письмового висновку.
Разом із тим зазначені доводи представника відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Зокрема, факт проживання малолітнього ОСОБА_1 у м. Снігурівка спростовується Актом про факт передачі дитини від 19 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано ОСОБА_5 .
Крім того, про обізнаність відповідача ОСОБА_4 щодо фактичного перебування дитини на тимчасовому влаштуванні в іншій родині свідчать копії її заяв від 17 вересня 2026 року та 18 вересня 2026 року, які були надані представником позивача разом із відповіддю на відзив.
Таким чином, на момент звернення представника відповідача із клопотанням про залучення Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області до участі у справі обставини, покладені в основу такого клопотання, а саме проживання дитини за адресою в м. Снігурівка, матеріалами справи не підтверджуються та спростовуються наявними у справі доказами.
При цьому посилання на реєстрацію дитини як внутрішньо переміщеної особи за відповідною адресою саме по собі не підтверджує факту її фактичного проживання за цією адресою та не свідчить про необхідність проведення обстеження умов проживання дитини саме за вказаною адресою.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині залучення Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, оскільки наведене представником відповідача обґрунтування ґрунтується на обставинах, які спростовуються матеріалами справи.
Щодо клопотання в частині залучення до участі у справі ОСОБА_3 суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Отже, необхідною умовою для залучення особи до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору є встановлення можливого впливу рішення суду на її права або обов`язки щодо позивача чи відповідача.
Водночас представником відповідача не наведено належного обґрунтування того, яким саме чином рішення у даній цивільній справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_3 .
Сам по собі факт перебування ОСОБА_3 у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 не є передбаченою статтею 53 ЦПК України підставою для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо позивача чи відповідача, а представником відповідача таких обставин у клопотанні також не наведено.
Таким чином, з огляду на відсутність передбачених статтею 53 ЦПК України підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі, суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Реви С.Л. про залучення до участі у справі третіх осіб задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53,91,247, 259 ЦПК України, ст. 19 СК України суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб - відмовити.
Відкласти підготовче засідання на 01.10.2026 року на 11 годину 05 хвилин.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Шестакова