Справа №766/3065/26
н/п 6/766/2505/26
УХВАЛА
про заміну сторони стягувача у виконавчому листі
21 вересня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепелін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", боржник: ОСОБА_1 ,-
встановив:
У вересні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, мотивована тим, що Херсонським міським судом Херсонської області ухвалене рішення по справі №766/3065/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 АТ «Таскомбанк» відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».
У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк`у виконавчому листі №766/3065/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/11060734-SР від 02.08.2021 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника, інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2026 задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 : стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" кредитну заборгованість за Заявою-договором №002/11060734-SP від 02.08.2021 року в загальній сумі 53864,44 грн, зокрема, заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 19903,52 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 33960,92 грн.
29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк`та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» плату набуло право вимоги від АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11060734-SP від 02.08.2021 в розмірі 53864,44 грн.
Як убачається з платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» здійснило АТ «Таскомбанк» оплату фінансування згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/11060734-SP від 02.08.2021.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором факторингу заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , заявник підтвердив своє право вимоги до останнього, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміну у виконавчому листі №766/3065/26 слід замінити сторону вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», в межах суми визначеної рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України
постановив:
задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», про заміну стягувача у виконавчому листі.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №529/140/26 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/11060734-SP від 02.08.2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя О. В. Ус