Справа № 736/1397/26
Номер провадження 4-с/736/23/26
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Медведєвої Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.06.2026 звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича та просить:
- визнати дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича з приводу відмови в наданні скаржнику відповіді на заяву від 07 червня 2026 року про надання роз`яснень та копій документів, на підставі яких приватним виконавцем здійснено заміну індексу та адреси стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», протиправними;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 22.01.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних сторони виконавчого провадження у ВП № 77237054, якою незаконно та за відсутності навіть обов`язкових реквізитів, які повинні в ній бути, а саме : - мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких приватний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків); - копій підтверджуючих документів, на підставі яких виконавцем проведено зміну реквізитів стягувача; - строку і порядку оскарження винесеної постанови; - строку і порядку набрання чинності вказаною постановою, приватним виконавцем внесено зміни (доповнення) реєстраційних даних в автоматизовану систему виконавчого провадження, а саме: замість Індекс : 49089 зазначити індекс: 49001 замість Адреса.Адреса: вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205 зазначити Адреса.Адреса: вул. Січових стрільців, буд. 9;
- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича витрати на правову допомогу при поданні скарги на його протиправні дії та протиправну бездіяльність до Корюківського районного суду в розмірі 3000 грн.
Ухвалою судді Корюківського районного суду від 06.07.2026 скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до слухання на 27.07.2026.
Скаржник не з`явився в судові засідання, призначені на 27.07.2026, 24.09.2026, про слухання скарги був повідомлений належним чином, через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час слухання скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про слухання скарги у її відсутність не надала.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином.
Представник приватного виконавця Приходька Ю.М. в судове засідання не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду в частині вимог про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 22.01.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних сторони виконавчого провадження у ВП № 77237054, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:
а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;
б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що скаржник має звернутися до суду в десятиденний строк коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи, при цьому подаючи скаргу він мав зазначити дату коли він дізнався про порушення свого права. Також зміст ст. 449 ЦПК України говорить про те, що в разі пропущення строку звернення до суду разом із скаргою до суду подається клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Скаржник до суду за оскарженням постанови приватного виконавця від 22.01.2026 звернувся з порушенням десятиденного терміну, передбаченого ст. 449 ЦПК України, а саме 17.06.2026, адже, оскаржувана постанова була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 23.01.2026, що підтверджується повідомленнями про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС № 11507641 та № 11515828 (а.с. 37). Водночас скаржник в скарзі не зазначає коли він дізнався про порушення свого права, та не додано до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин.
Скаржник зазначає, що бездіяльність приватного виконавця є триваючим правопорушенням, а тому строк звернення не може бути застосований. Суд зазначає, що винесення оскаржуваної постанови є актом одноразового застування норм права. Це завершена процедурна дія, яка вчиняється в конкретний момент часу. Сама постанова не є процесом, що триває; вона є результатом, який породжує правові наслідки. З огляду на наведене, суд не може вважати винесення постанови триваючим правопорушенням. Відтак посилання скаржника на те, що 10 ти денний строк звернення до суду не може бути застосований є безпідставними.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що його скаргу призначено до судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не подав суду жодного клопотання на обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду із скаргою.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця та не просить суд його поновити, не вказує на поважність причин пропуску такого строку, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 22.01.2026.
Керуючись статтями 122-124, 127, 258-261, 353-355, 447-449 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича в частині вимог про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 22.01.2026 про зміну (доповнення) реєстраційних даних сторони виконавчого провадження у ВП № 77237054 - залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Суддя Т.В.Пархомчук