Провадження № 2/742/2753/26
Єдиний унікальний № 742/4019/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Павлова В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Прилуцької міської ради Чернігівської області про зняття арешту (обтяження) з нерухомого майна -
УСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та обставин справи.
Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом про зняття арешту (обтяження) з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок загальною площею 77,5 кв. м за зазначеною адресою, який належав діду померлого - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 01.04.2004 року.
Звернувшись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивач отримала лист-відмову від 29.04.2026 № 271/01-16 у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт (обтяження) №3164573 від 03.05.2006 року.
Згідно з інформацією Першої Прилуцької державної нотаріальної контори (лист від 14.07.2026 № 486/01-16) підставою виникнення обтяження є повідомлення від 29.09.1958 р. Прилуцької артелі «Культура» про надання позики прадіду неповнолітнього - ОСОБА_4 на будівництво будинку в сумі 5 000 рублів строком на 5 років.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Артель «Культура» припинила свою діяльність шляхом ліквідації у 1960 році (згідно з архівною довідкою Державного архіву Чернігівської області від 18.06.2026 № 3-997). Документи артілі на зберігання до архівних установ не надходили, що унеможливлює отримання підтверджень про розрахунки. Наявність даного обтяження порушує спадкові права неповнолітнього ОСОБА_2 .
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Процесуальні дії та позиції сторін
Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, у якій вказав про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом на підставі досліджених письмових доказів установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Прилуки, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Житловий будинок загальною площею 77,5 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 01 квітня 2004 року.
ОСОБА_3 (дід дитини) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відкрилася спадщина на належне йому майно.
Згідно із заповітом від 10.09.2025 (реєстровий № 3659) та довідкою нотаріуса від 10.08.2026 № 581/01-16, єдиним спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 є його онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У реєстраційних книгах Першої Прилуцької державної нотаріальної контори міститься архівний запис № 1688-20 від 29 вересня 1958 року, внесений на підставі повідомлення Прилуцької артелі «Культура» про надання ОСОБА_4 позики на будівництво будинку в сумі 5000 рублів строком на п`ять років.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 (прадід дитини) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Промартіль «Культура» ліквідована постановою від 15 квітня 1960 року. Згідно з архівною довідкою Державного архіву Чернігівської області від 18 червня 2026 року № 3-997, документи промартілі «Культура» на зберігання до архівних установ не надходили.
Згідно з листом виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 04 травня 2026 року № 02-16/3168 та архівною довідкою Державного архіву Чернігівської області від 18 червня 2026 року № 3-998, відомості про наявність заборгованості за зазначеною позикою та документи щодо її погашення відсутні.
03 травня 2006 року під час перенесення відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження № 3164573 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
29 квітня 2026 року приватний нотаріус листом № 271/01-16 повідомив про неможливість видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю зазначеного обтяження.
14 липня 2026 року Перша Прилуцька державна нотаріальна контора листом №486/01-16 повідомила про підставу виникнення обтяження - повідомлення Прилуцької артелі «Культура» від 29 вересня 1958 року про надання ОСОБА_4 позики на будівництво будинку.
Таким чином, на час звернення до суду в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження № 3164573 щодо житлового будинку, який належав ОСОБА_3 , а наявність цього запису перешкоджає оформленню спадкових прав.
IV. Правова оцінка встановлених судом обставин.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а власник здійснює їх на власний розсуд, якщо інше не встановлено законом.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом установлено, що спірне обтяження виникло у зв`язку з повідомленням промартілі «Культура» про надання ОСОБА_4 позики на будівництво житлового будинку строком на п`ять років.
На підставі зазначеного повідомлення 29 вересня 1958 року було внесено архівний запис № 1688-20, а відомості про відповідне обтяження у подальшому перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, де 03 травня 2006 року зареєстровано обтяження № 3164573.
Таким чином, первісною підставою для виникнення спірного обтяження було забезпечення виконання зобов`язання, пов`язаного з наданням позики у 1958 році.
Строк виконання зобов`язання за наявними у справі відомостями був визначений у п`ять років, тобто до 1963 року.
При цьому промартіль «Культура», яка була кредитором за вказаним зобов`язанням, ліквідована постановою від 15 квітня 1960 року. Згідно з архівною довідкою Державного архіву Чернігівської області від 18 червня 2026 року № 3-997 документи промартілі «Культура» на зберігання до архівних установ не надходили.
Із листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 04 травня 2026 року №02-16/3168 та архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 18 червня 2026 року № 3-998 убачається, що відомості про наявність заборгованості за зазначеною позикою та документи щодо її погашення відсутні.
Матеріали справи також не містять відомостей про правонаступника промартілі «Культура», якому перейшло б право вимоги за зазначеним зобов`язанням, або про іншу особу, яка на теперішній час має право вимоги за ним та в інтересах якої має зберігатися спірне обтяження.
Крім того, позичальник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матеріали справи не містять відомостей про пред`явлення після закінчення встановленого строку виконання позики вимог щодо її повернення, переходу права вимоги до іншої особи чи вчинення інших юридично значимих дій, які б свідчили про збереження відповідного зобов`язання та забезпечувального обтяження.
Отже, матеріали справи не містять доказів існування на теперішній час матеріально-правової підстави для збереження обтяження, яке було зареєстроване у зв`язку із зобов`язанням, строк виконання якого закінчився у 1963 році, а особа, в інтересах якої воно було встановлене, ліквідована, при цьому її правонаступник або інша особа, яка має право вимоги за відповідним зобов`язанням, не встановлені.
Саме по собі збереження у реєстрі запису про таке обтяження не може бути підставою для подальшого обмеження прав на нерухоме майно за відсутності встановленого чинного зобов`язання та особи, в інтересах якої відповідне обтяження має зберігатися.
Суд також бере до уваги, що наявність зазначеного запису має безпосередні правові наслідки для реалізації спадкових прав, оскільки саме через наявність цього обтяження нотаріусом не було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується листом приватного нотаріуса від 29 квітня 2026 року № 271/01-16.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили.
Таким чином, судове рішення про припинення спірного обтяження є належною правовою підставою для проведення відповідної державної реєстраційної дії.
За встановлених судом обставин подальше збереження спірного обтяження не має встановленої матеріально-правової підстави та перешкоджає реалізації спадкових прав ОСОБА_2 .
При цьому суд виходить не лише з тривалого існування реєстраційного запису, а з установленої сукупності обставин: закінчення строку виконання зобов`язання, ліквідації кредитора, відсутності встановленого правонаступника або іншої особи, яка має право вимоги за відповідним зобов`язанням, відсутності документів та інших відомостей про існування на теперішній час невиконаного зобов`язання, а також фактичного перешкоджання спірним записом оформленню спадкових прав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення (зняття) спірного обтяження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на позицію позивача щодо покладення судових витрат на нього, суд не розподіляє судові витрати та залишає їх за позивачем.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора, про зняття обтяження з нерухомого майна - задовольнити.
Припинити обтяження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3164573, зареєстроване 03 травня 2006 року щодо житлового будинку загальною площею 77,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , підставою для внесення якого є повідомлення Прилуцької артелі «Культура» від 29 вересня 1958 року та архівний запис № 1688-20.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач - Прилуцька міська рада Чернігівської області, код ЄДРПОУ 34209057, вул.Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область.
Суддя В.Г.Павлов