СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1352/26
Провадження № 2/306/1144/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2026 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.
представника позивача Костюка О.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Свалява, в залі суду №1, в режимі відеоконференції, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - Костюк Олега Петровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що проходить військову службу у складі Збройних Сил України в умовах воєнного стану, тому не має можливості належним чином брати участь у судовому розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права. Просилаючись на приписи пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України просив зупинити провадження у цивільній справі №306/1352/26 до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. (а.с.46-47).
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Костюк О.П., надав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі в якому проти задоволення такого заперечив. Вважає, що подане ОСОБА_1 клопотання є необґрунтованим, оскільки військова частина в якій відповідач проходить службу розташована в одному з населених пунктів розташованих в Київської області із назвою село Дівички, є тиловою частиною, що безпосередньо не задіяна до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Вказав, що з поданих через електронний суд матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_1 зареєстрований в системі Електронний суд і має можливість приймати участь в дистанційному порядку через відеоконференцію. Вважа поведінку відповідача недобросовісною та такою, що може призвести до затягування розгляду справи. (а.с.62-68).
Відповідач ОСОБА_1 надав відповідь на заперечення, в який вказав, що вважає доводи, наведені у запереченнях, такими, що не спростовують передбачених законом підстав для зупинення провадження. Посилаючиь на постанову ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, вважає, що безпосередня участь у бойових діях, виконання конкретних бойових завдань або перебування військової частини у зоні бойових дій не відповідає актуальній правовій позиції Великої Палати Верховного Суду. Зазначив, що факт його проходження військової служби підтверджений належними офіційними документами, а посилання представника позивача на адресу військової частини у селі Дівички та загальну інформацію про цей населений пункт не спростовують факту проходження ним військової служби та не підтверджують відсутності виконання ним завдань із захисту України. Наполягає на зупиненні провадження. (а.с.73-76).
Представник позивача в підготовчому засіданні проти заявлених вимог наведених у клопотанні про зупинення провадження у справі заперечив, підтримав позицію, викладену у запереченнях.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення такого був своєчасно та належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на особистий електронний кабінет ОСОБА_1 (а.с.59).
Дослідивши доводи заяви про зупинення провадження, позицію учасників судового провадження та подані заперечення, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.
За приписами пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних сил України або інших утворених, відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).
Згідно наданого вдповідачем посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, посвідчення видане в/ч НОМЕР_2 . (а.с.51).
Також, згідно довідки щодо військовослужбовця Збройних Сил України наданої командиром в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_1 16.08.2025 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. (а.с.48-49).
Відповідно до Наказу №3 від 16.08.2025 року ОСОБА_1 зараховано на всі види забезпечення при військовій частині НОМЕР_4 , визначено вважати таким, що з 16.08.2025 року займає посаду помічника продовольчої служби тилу, прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом. (а.с.50).
У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.
Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.
Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.».
До припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а також для надання відповідачу можливості належним чином брати участь у судовому розгляді справи та реалізувати свої передбачені цивільно процесуальним законодавством права, у зв`язку з чим наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для обов`язкового зупинення провадження.
Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд погоджується з доводами відповідача наведеними у клопотанні, за таких обставин таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 306/1352/26 за позовом представника ОСОБА_2 - Костюк Олега Петровича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України в період дії воєнного стану в Україні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець
25.09.2026 року.