Справа № 307/835/26
Провадження № 2/307/379/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2004 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він із відповідачкою 02 серпня 2004 року зареєструв свій шлюб, під час перебування у якому у них народилося четверо дітей, двоє із яких на даний час вже повнолітні та двоє неповнолітніх: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні та вихованні.
Після реєстрації шлюбу позивач із відповідачкою проживали у будинку батьків позивача, однак згодом придбали спільний будинок куди і переїхали. Через деякий час стосунки між ними погіршилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, почалися сварки.
Відповідачка не поважала позивача як свого чоловіка, на його думку, затівала безпричинні сварки та скандали.
Приблизно два роки тому відповідачка повідомила позивача, що вона його не кохає, зібрала свої речі та виїхала за кордон. Перед Новим роком їхні діти поїхали до Чеської Республіки до відповідачки з надією, що вона повернеться разом із дітьми додому, однак діти повернулися самі, а позивачка повідомила про те, що додому більше не повернеться, так як не бажає проживати з ним однією сім`єю та просила, щоб він звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.
Враховуючи, що вони із відповідачкою вже більше двох років проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер, спільного господарства вони не ведуть, спроби примиритися бажаного результату не принесли, подальше збереження шлюбу шкодить інтересам позивача, у зв`язку із чим він наполягає на його розірванні.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року та відкладено, востаннє на 21 вересня 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу, виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтва про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2004 року, під час перебування у них народилося четверо дітей, двоє з яких на даний час неповнолітні: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4 - 9).
Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, під час перебування у якому у них народилося четверо дітей, двоє з яких на даний час є повнолітніми (а. с. 1-2).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 15).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2004 року виконкомом Великоугольської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна (актовий запис № 5).
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 1 331(одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 25 вересня 2026 року.
Суддя Л.Р.Сас