Справа № 308/9683/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Чепи М.С.,
представника позивача - Гумен Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гумен Наталія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гумен Наталія Василівна, до ОСОБА_2 , згідно з якою просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 21.06.2017 року, що зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що було складено відповідний актовий запис №387; визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком дітей - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Однак при відкритті провадження не було вирішене питання щодо залучення у якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міської ради, оскільки згідно з абзацом першим пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 86, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 800 від 03.10.2018, процедуру при розв`язанні спору між батьками такого роду ініціює один із батьків дитини, зокрема, самостійно звертається із заявою та пакетом документів безпосередньо до служби у справах дітей за місцем проживання дитини.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимогу про визначення місця проживання дітей з позивачем. Просила залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міської ради для надання відповідного висновку.
Заслухавши представника позивача справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає, що до участі в розгляді справи на підставі частини шостої статті 56 ЦПК України слід залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міської ради для подання висновку на виконання його повноважень, оскільки згідно з матеріалами справи місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .
У разі звернення позивачем на підставі пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міської ради із заявою, останньому до наступного засідання подати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком дітей - ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 56, 175, 177, 187, 196, 223, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у цивільній справі №308/9683/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гумен Наталія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, в якості органу для подання висновку на виконання його повноважень - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міської ради (пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область).
Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородського міської ради копію даної ухвали.
Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2026 року на 13:30.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик