У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2026 Справа №607/18976/26 Провадження №2-с/607/182/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
у с т а н о в и в :
04 вересня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01 серпня 2026 року в сумі 13902,21 гривень, а також судовий збір у розмірі 332,80 гривень.
Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №607/18976/26 від 04 вересня 2026 року. Заява обґрунтована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 13902,21 грн. нею сплачена.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 23.09.2026.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.
Так, 04 вересня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01 серпня 2026 року в сумі 13902,21 гривень, а також судовий збір у розмірі 332,80 гривень.
Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернулася до суду 22.09.2026, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 04 вересня 2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/18976/26, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01 серпня 2026 року в сумі 13902,21 гривень, а також судовий збір у розмірі 332,80 гривень.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Л. Дзюбич