КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №761/3536/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15535//2026
У Х В А Л А
25 вересня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
установив:
рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 25 березня 2026 року.
На вказане рішення суду 29 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миколаєва Ю.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 18 листопада 2026 року о 14 год. 00 хв.
23 вересня 2026 року представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», яка отримана судом 24 вересня 2026 року.
Вважаю, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Однак, представником відповідача ОСОБА_2. не надано доказів направлення копії заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, заява представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя