Провадження № 2/679/1009/2026
Справа № 679/645/26
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Сопронюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Руденко А.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
10.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Коршуна Г.В. про виклик свідків, в якому він просив викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач заперечує проти позову і спростовує викладені в ньому обставини, а саме те, шо ОСОБА_2 надавались інформаційні (консультаційні) послуги з порядку перетину кордону України. Відтак, про обставини, за яких укладалась угода про надання послуг та підписувався договір №30/04/2026-2 від 30.04.2026, про об`єм наданих за цим договором послуг, підстави відмови відповідача сплатити кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2 можуть пояснити суду вищевказані свідки: ОСОБА_3 - дружина відповідача, ОСОБА_4 - син відповідача. Вони знаходились поруч з відповідачем під час ведення ним перемовин з укладання угоди, перетину ОСОБА_1 кордону України і митного оформлення транспортного засобу та були свідками дій, які вчинялись відповідачем .
20.07.2026 на адресу суду надійшло також клопотання представника відповідача адвоката Коршуна Г.В. про зобов`язання позивача надати докази суду, в якому він просив зобов`язати ОСОБА_2 надати суду для огляду у судовому засіданні: телефон з номером НОМЕР_1 , на якому повинна міститися (зберігатися) інформація, запис якої додано до позову у якості безперервного зображення, як доказ листування позивача з відповідачем, а також оригінал довідки ФОП ОСОБА_5 від 15.07.2026. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на доданий до позовної заяви запис з екрану (переписка у Viber) МР 4. Дослідженням інформації, яка міститься у записі з екрану ( п.9 додатку до позовної заяви) встановлено, що вона не має відомостей про пристрій - першоджерело, на який ця інформація надходила і на якому вона накопичувалась. За твердженнями відповідача він вів спілкування з особою, яка користувалась телефоном з номером НОМЕР_1 . Під час підготовки до судового засідання позивач також надав суду фотокопію довідки ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якої номер телефону НОМЕР_1 , з якого велась переписка з відповідачем, належить позивачу.
З урахуванням того що позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових і електронних доказів, копії яких додано до заяви, приймаючи до уваги, що сам пристрій у якому збережене листування з відповідачем, відомості про належність цоьго пристрою і довідка ФОП ОСОБА_5 мають суттєве значення для справи, тому є необхідність витребувати вказані докази у позивача для їх огляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні відповідач вищевказані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
Позивач у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
Ознайомившись із поданими клопотаннями, матеріалами справи, заслухавши думку відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Зважаючи на те, що показання свідків, про виклик яких заявлено клопотання представником відповідача, є тими даними, на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), на які посилається сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч.1-6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З огляду на наведене, враховуючи, що в обґрунтуванням своїх позовних вимог позивач посилається на електронний доказ - долучений до позову відеозапис екрану телефона (переписку у Viber) та електронну копію письмового доказу - довідку ФОП ОСОБА_5 від 15.07.2026, а відповідач заявив клопотання про витребування оригіналів вказаних доказів для огляду їх в судовому засіданні, оскільки ставить під сумнів належність позивачу телефонного номеру НОМЕР_1 , тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати докази суду задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 43, 44, 69, 76, 81, 84, 95, 100, 258, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача - адвоката Коршуна Григорія Володимировича про виклик свідків та про зобов`язання позивача надати докази суду - задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) надати суду для огляду у судовому засіданні, що відкладено на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2026 року, наступні докази:
- телефон, на якому встановлена SIM - карта з номером НОМЕР_1 і на якому міститься (зберігається) інформація, запис якої додано до позову у вигляді безперервного відеозображення як доказ листування позивача з відповідачем;
- оригінал довідки ФОП ОСОБА_5 від 15 липня 2026 року.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сопронюк