Справа № 682/2433/26
Провадження № 2/682/1861/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
25 вересня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Волкова Анна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
25.08.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Волкова А.О. звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року шлюб ОСОБА_1 із відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася донька - ОСОБА_3 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач час від часу надавав кошти на утримання доньки, але це носило нерегулярний характер та не охоплювало необхідних витрат. Позивачка, як мати дитини, надає всю необхідну матеріальну і моральну допомогу для своїх дитини, але вважає, що відповідач, як батько, зобов?язаний також брати участь в її утриманні. Відповідач офіційно працевлаштований - перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), стан здоров?я у нього задовільний, а тому має можливість утримувати свою дочку. Із травня 2026 року, позивачка зареєстрована як фізична особа - підприємець. Позивачці ОСОБА_1 , відомо, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки від попереднього шлюбу в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Оскільки дочка ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із позовом і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття. На думку позивачки, цей розмір аліментів, не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище і відповідатиме загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.
Просить суд стягувати із ОСОБА_2 на її користь - ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду, і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Ухвалою суду від 26.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волкова А.О. позов підтримала та просила його задовольнити, розгляд справи здійснювати у її відсутність та відсутність позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, офіційно працевлаштований - перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2026 року №706.
Ст. 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У п. 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини (від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.12 цього Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини,
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст.182 СК України).
Згідно з ч. 1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судов встановлено, що відповідач фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати неповнолітню дитину винятково на матір ОСОБА_3 , що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дитини покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Саме такий розмір аліментів дозволить позивачці утримувати свою доньку та найбільш повно відповідає вимогам законодавства з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання дитини.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За наведених обставин, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25.08.2026 року.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
01.07.2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Волковою А.О. укладено договір про надання правничої допомоги. За надання правничої допомоги позивачем сплачено 3000 грн, що підтверджується квитанцією від 24.08.2026 року. Відповідачем не надано заперечень проти розміру витрат на правничу допомогу, суд не вправі самостійно зменшувати розмір правничої допомоги, відтак є підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а також судового збору в сумі 1331,20 грн. на користь держави, оскільки судом позов задоволено у повному обсязі, позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.150, 180-183, 192 СК України, ст.6-16, 81, 89, 137, 141, 263-265, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Волкова Анна Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 25.08.2026 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва