Справа № 308/14187/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 вересня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Мацунич М.В., Кожух О.А.,
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ"Діджи Фінанс" на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року, у справі №308/14187/25 (Головуючий: Бенца К.К.), -
В С Т А Н О В И Л А
У вересні 2025 року ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенко М.Е. через систему "Електронний суд" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 10.06.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», ОСОБА_1 подано Заявку на отримання кредиту № 101060568.
Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.
Позивач зазначає, що ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 101060568 від 10.06.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства.
Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору відповідач отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами , що розміщені на веб сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
Згідно умов кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 7000 гривень.
Позивач вказує, що відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101060568 від 10.06.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000грн.
30.09.2021р. згідно умов Договору відступлення права вимоги №09Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 101060568 від 10.06.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 28021грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.; заборгованість за відсотками становить 21021,00 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн.
Так станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 101060568 від 10.06.2021р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28021, 00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000 грн.; заборгованість за відсотками становить 21021, 00грн.
Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 7000 грн.; заборгованість за відсотками становить 21021, 00 грн., та просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2026 року у задоволенні позову ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як договір про споживчий кредит від 10.06.2021 з додатками до нього, було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладання між нею та первісним кредитором такого правочину в електронній формі, оскільки без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення свої персональних даних, номера телефону, договір з додатками до нього між сторонами не було би укладено. Наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 28587298 від 10.06.2021 є належним та допустимим доказом на підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах визначених договором про споживчий кредит. Відповідачем до суду першої інстанції не було подано належних та допустимих документальних доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача або доказів того, що вказаний картковий рахунок не належить відповідачу. Факт надання відповідачу кредитних коштів є доведеним позивачем, як і доведеним є факт наявності простроченого грошового зобов`язання у відповідача перед позивачем та його розмір.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Представник ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.
Встановлено, що відповідно до Анкети-заяви на кредит № 101060568 від 10.06.2021 р. погоджені умови кредитування по заяві і замовлена сума: 20000.00 грн. Замовлений строк: 30 днів Погоджена сума: 7000.00 грн. Погоджений строк: 30 днів Комісія за надання: 0,00 % одноразово Ставка процентів: 0,1 % за кожен день користування.
Відповідно до анкети-заяви на кредит №10106058 від 10.06.2021 року сторонами погоджено суму кредиту, строк кредиту, ставку процентів і комісію.
10.06.2021 р. між ТОВ "МІЛОАН" правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було погоджено графік платежів за договором про споживчий кредит №10106058 від 10.06.2021 р. що є Додатком №1 до Договору про споживчий кредит.
10 червня 2021 року ОСОБА_1 в особистому кабінеті на офіційному веб - сайті ТОВ "МІЛОАН" подано заявку на отримання кредиту, яка знаходиться у власному кабінеті відповідача на вказаному веб - сайт Товариства.
Так, відповідачу було направлено електронним повідомленням (SMS) на номер телефону, який особисто вказаний відповідачем у договорі про споживчий кредит і повідомлення містило одноразовий ідентифікатор L35453, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов договору. Цей договір також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб - сайті Товариства.
Із матеріалів справи вбачається, що договір про споживчий кредит № 101060568 від 10.06.2021 з додатками до нього, було підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджує укладення між нею та первісним кредитором такого правочину в електронній формі, оскільки без здійснення входу на сайт кредитора: https://miloan.ua/ за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення свої персональних даних, номера телефону, договір з додатками до нього між сторонами не було би укладено
Судова колегія вбачає що наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення № 28587298 від 10.06.2021 є підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах визначених договором про споживчий кредит і не спростована ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідачем не було подано належних та допустимих документальних доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача не належить йому і факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів є доведеним позивачем.
30 вересня 2021 року згідно умов Договору відступлення права вимоги №09Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 101060568 від 10.06.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» які набули права вимоги до відповідача.
У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань станом на 08.09.2021 р. відповідач допустив загальний залишок заборгованості у розмірі 28021 грн. яка складається із: 7000 грн. суми заборгованості за основою сумою боргу та 21021 грн. - суми заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у відповідності до ст..ст. 525, 526,530,610,612,623,624,628,1049,1050,1054 ЦК України.
При постановленні рішення суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню із ухвалення нового рішення у відповідності до п.п. 1,2, 4 ч 1 ст. 326 ЦПК України яким позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід задовольнити з вищезазначених підстав.
Судові витрати у відповідності до ст..ст. 133,141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у вигляді сплаченого судового збору при зверненні в суд із позовом у розмірі 2422 грн. 40 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. а всього 6056 грн.
Витрати на правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесених ним при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 5000 грн., а в апеляційній інстанції у розмірі 4000 грн. виходячи з вимог ст.. 137 ЦПК України виплати на оплату адвоката є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг виконаних робіт, ціною позову та або значенням справи для сторін у їх сукупності дають підстави суду задовольнити визначені позивачем понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, ст..ст. 525,526,530,610,612,623,624,628,1049,1050,1054 ЦК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2026 року скасувати.
Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути Із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн. заборгованість за відсотками - 21021 грн. сплачений судовий збір у розмірі 6056 грн. та витрати на правничу допомогу понесених у суді першої інстанції у розмірі 5000 грн. та суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 11 вересня 2026 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ