Справа № 296/3268/26
2/296/2948/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 18.03.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк Катерина Юріївна через підсистему «Електронний суд» подала позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просила зменшити розмір аліментів, визначений рішеннями Корольовського районного суду міста Житомира від 12.05.2015 та 07.11.2018, і надалі стягувати з нього на користь відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. В обгрунтування позову зазначив, що за двома судовими рішеннями з позивача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини доходу на утримання сина та 1/4 частини доходу на утримання доньки, що сукупно становить понад 50% його доходу. Після ухвалення цих рішень позивач проходив військову службу, брав участь у бойових діях, перебував у полоні з 31.12.2022 до 24.08.2025, отримав травми та поранення, а після звільнення тривалий час лікується, переніс оперативні втручання і потребує реабілітації.
3. На думку позивача, істотне погіршення стану здоров`я, зменшення грошового забезпечення, витрати на лікування та відсутність власного житла істотно змінили його матеріальне становище та є підставою для зменшення аліментів.
ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ
4. 23.03.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 296/3268/26 та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
5. 06.04.2026 представник позивача подала клопотання про долучення копій квитанцій на придбання лікарських засобів та речей першої необхідності.
6. 19.05.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати на позивача.
7. 24.06.2026 представник позивача подала клопотання про долучення оновлених індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 та медичних документів, складених у травні - червні 2026 року.
8. 14.08.2026 відповідач подала заперечення проти клопотань позивача про долучення доказів, у яких просила залишити ці клопотання без розгляду та повернути докази як подані після закінчення процесуального строку, а також відмовити у задоволенні позову.
9. Суд ураховує, що медичні документи, складені 22.05.2026, 28.05.2026 та 18.06.2026, не існували на час подання позову, а представник позивача подала їх 24.06.2026, тобто невдовзі після їх складення. З огляду на об`єктивну неможливість подання таких документів разом із позовом та їх значення для оцінки стану здоров`я позивача суд приймає їх до розгляду. Копії квитанцій, подані 06.04.2026, не мають визначального значення для вирішення спору, оскільки висновок суду ґрунтується передусім на медичній документації та відомостях про доходи.
ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
10. Позивач наполягав, що після визначення розміру аліментів у 2015 та 2018 роках його стан здоров`я і матеріальне становище істотно погіршилися, посилався на тривале перебування у полоні, одержані травми, послідовні курси стаціонарного лікування, оперативні втручання, потребу в подальшій реабілітації, зменшення щомісячного доходу у 2026 році та необхідність забезпечувати власні базові потреби.
11. Відповідач позов не визнала та зазначала, що проходження військової служби та лікування самі по собі не доводять неможливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі, медична допомога військовослужбовцю надається за рахунок держави, а позивач продовжує отримувати грошове забезпечення. Також вказувала на значні витрати на харчування, одяг, лікування, навчання, гуртки, спорт, оздоровлення, відпочинок та облаштування побуту дітей.
12. Відповідач визнала одержання у 2023-2025 роках 3 533 291 грн грошового забезпечення позивача, виплаченого військовими частинами під час його перебування у полоні, та стверджувала, що ці кошти використані в інтересах дітей. Крім того, посилалася на заборгованість зі сплати аліментів у сумі 149 504,67 грн станом на 31.05.2026 та на внесення 20.03.2026 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13. У запереченнях від 14.08.2026 відповідач додатково зазначила, що позивач не просив поновити строк подання доказів, а також вказувала на відсутність доказів втрати ним працездатності чи припинення виплати грошового забезпечення.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ДОКАЗИ
14. 25.06.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який розірвано заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.11.2018 у справі № 296/5118/18, що підтверджується копією цього рішення.
15. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Дата народження дитини підтверджується рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 12.05.2015 у справі № 296/1321/15 та рішенням цього суду від 07.11.2018 у справі № 296/5118/18.
16. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.11.2018 у справі № 296/5118/18.
17. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 12.05.2015 у справі № 296/1321/15 змінено раніше визначений розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, що підтверджується копією рішення.
18. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.11.2018 у справі № 296/5118/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2018 до досягнення нею повноліття, що підтверджується копією рішення.
19. ОСОБА_1 проходив військову службу та має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій.
20. З 31.12.2022 до 24.08.2025 позивач перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, що підтверджується довідкою Служби безпеки України від 04.09.2025 № 34/Т-3206н.
21. Після звільнення з полону позивач проходив стаціонарне лікування та реабілітацію, що підтверджується медичною документацією, зокрема виписками від 25.08.2025, 18.09.2025, 24.09.2025, 04.11.2025, 20.11.2025, 08.12.2025, 18.12.2025, 06.01.2026, 11.02.2026, 23.02.2026 та 03.03.2026.
22. У грудні 2025 року позивачу проведено оперативне втручання, після якого він продовжив реабілітаційне лікування, що підтверджується довідкою про оперативне втручання від 16.12.2025 та виписками-епікризами від 18.12.2025.
23. Довідкою військово-лікарської комісії від 09.03.2026 № 2026-0309-1054-4380-7 підтверджено наявність у позивача наслідків травм і захворювань, пов`язаних із проходженням військової служби, та потребу у відпустці за станом здоров`я на 30 календарних днів.
24. Протоколом комп`ютерної томографії від 22.05.2026 та консультативним висновком ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України» від 28.05.2026 підтверджено продовження обстеження та призначення позивачу подальшого лікування.
25. Довідками КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» від 18.06.2026 підтверджено перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 09.06.2026, проведення 10.06.2026 оперативного втручання та потребу в подальшій реабілітації з обмеженням фізичних навантажень.
26. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5, сформованими 12.06.2026, дохід позивача становив: у 2023 році - 1 152 423,19 грн, у 2024 році - 1 399 500,00 грн, у 2025 році - 1 372 227,12 грн. У січні, лютому, березні, квітні та травні 2026 року йому нараховано по 21 748,35 грн щомісячно, усього за п`ять місяців - 108 741,75 грн.
27. 21.04.2022 ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 нотаріально посвідчену довіреність, зокрема, для оформлення спадкових прав та управління і розпорядження належним йому майном, строком до 21.04.2025, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру довіреностей № 472.
28. 09.10.2023 ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, уклала договір купівлі-продажу належної позивачу квартири АДРЕСА_1 за ціною 1 107 956 грн, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. Позивач зазначив, що правомірність цього правочину оспорюється ним в іншій справі.
29. Відповідач у відзиві визнала, що у 2023-2025 роках одержала від військових частин 3 533 291 грн грошового забезпечення позивача, з яких 598 793 грн отримано у 2025 році. Одержання у 2025 році 598 793 грн також відображено у щорічній декларації відповідача, поданій 15.03.2026.
30. У декларації відповідача за 2025 рік зазначено одержаний нею дохід у вигляді грошового забезпечення за місцем служби у розмірі 413 435 грн, а також право користування квартирою площею 60,67 кв. м, власником якої зазначена інша особа.
31. Надані відповідачем банківські виписки, медичні документи щодо дітей, довідки з навчальних закладів, документи щодо дитячих таборів та фотоматеріали підтверджують, що відповідач несе витрати на поточні потреби, навчання, лікування, розвиток та дозвілля дітей. Водночас частина зазначених у відзиві витрат стосується побутової техніки, меблів, кухні, ремонту та іншого майна загальносімейного користування, а фотоматеріали самі по собі не підтверджують заявленого відповідачем розміру кожної витрати.
32. Розрахунком державного виконавця від 05.06.2026 № 145850 визначено заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 31.05.2026 у сумі 149 504,67 грн. З розрахунку також убачається, що станом на 01.09.2025 заборгованість була відсутня, а нарахування боргу здійснено за наступні періоди.
V. НОРМИ ПРАВА
33. Відповідно до частин першої та другої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а держави забезпечують дитині захист і піклування, необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
34. За статтями 141, 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини та зобов`язані утримувати її до досягнення повноліття.
35. Відповідно до частин першої та другої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені витрати платника та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
36. За частиною першою статті 183 СК Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
37. Відповідно до частини першої статті 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
38. За статтями 12, 13, 76, 77, 80 та 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази мають бути належними, допустимими та достатніми.
39. Відповідно до частини восьмої статті 83 ЦПК Українидокази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
40. За статтями 89, 263 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у сукупності; судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
VІ. МОТИВИ ТА ВИСНОВОК СУДУ
41. Предметом спору у справі є наявність передбачених статтею 192 СК України підстав для зменшення на майбутнє розміру аліментів, визначеного двома судовими рішеннями, а також співмірність запропонованого позивачем нового розміру аліментів інтересам дітей і матеріальним можливостям обох батьків.
42. Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі № 509/5304/20 (провадження № 61-6189св22) зазначив, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним, а значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його зменшення. Вирішуючи таке питання, суд має враховувати баланс між інтересами дитини та матеріальними можливостями платника аліментів.
43. У постанові від 24.02.2020 у справі № 539/3532/18 (провадження № 61-10880св19) Верховний Суд погодився з відмовою у зменшенні аліментів, оскільки платник не довів погіршення його матеріального стану після визначення попереднього розміру аліментів. Отже, значення має не саме посилання на складні життєві обставини, а доведеність зміни матеріального чи сімейного стану або стану здоров`я після визначення попереднього розміру аліментів.
44. Суд установив, що після визначення аліментів у 2015 та 2018 роках позивач проходив військову службу, з 31.12.2022 до 24.08.2025 перебував у полоні, після звільнення проходив тривале послідовне лікування та реабілітацію і переніс оперативні втручання у грудні 2025 року та червні 2026 року. Медичні документи підтверджують, що лікування не мало разового характеру та тривало і після звернення до суду.
45. Ці обставини виникли після ухвалення попередніх рішень про стягнення аліментів, є істотними та об`єктивно впливають на повсякденні потреби позивача, його витрати, фізичні можливості й здатність отримувати дохід у попередньому розмірі.
46. Зменшення матеріальних можливостей позивача підтверджується також відомостями за формою ОК-5. У 2023-2025 роках його річний дохід становив від 1 152 423,19 грн до 1 399 500,00 грн, тоді як упродовж січня - травня 2026 року щомісячно нараховувалося по 21 748,35 грн. Отже, середньомісячний дохід позивача у 2026 році істотно зменшився порівняно з попередніми роками.
47. Доводи відповідача про те, що медична допомога військовослужбовцю надається за рахунок держави, не спростовують встановленого погіршення його здоров`я та зменшення доходу. Навіть за відсутності доказів оплати кожної медичної послуги тривале стаціонарне лікування, два оперативні втручання та реабілітація об`єктивно впливають на повсякденні потреби позивача та його матеріальне становище.
48. Суд бере до уваги підтверджені матеріалами справи потреби дітей у харчуванні, одязі, лікуванні, навчанні, розвитку та дозвіллі. Водночас наведений відповідачем загальний розрахунок витрат у сумі, що перевищує отримане нею грошове забезпечення позивача, не підтверджений щодо кожної позиції належними розрахунковими документами. Значна частина витрат на меблі, кухню, побутову техніку, ремонт та обладнання житла має загальносімейний характер і не може повністю прирівнюватися до індивідуальних витрат на утримання дітей.
49. Обставини одержання відповідачем у період перебування позивача в полоні його грошового забезпечення, власний дохід відповідача та рівний обов`язок обох батьків утримувати дітей враховуються судом при оцінці загального балансу їхніх матеріальних можливостей.
50. Обставини відчуження квартири, чинність довіреності, дійсність договору купівлі-продажу та належність коштів, отриманих від продажу квартири, не є предметом спору, тому суд не вирішує питання правомірності дій відповідача, повернення квартири або коштів, а враховує лише підтверджений факт відчуження відповідачем належного позивачу житла при оцінці його майнового стану.
51. Заборгованість зі сплати аліментів у сумі 149 504,67 грн виникла після повернення позивача з полону і підлягає погашенню в розмірі, визначеному чинними на відповідний час судовими рішеннями. Наявність боргу не припиняє права платника звернутися із позовом про зміну розміру майбутніх платежів, а це рішення не змінює та не зменшує вже нараховану заборгованість. Внесення відомостей до ЄРДР саме по собі не доводить винуватості позивача.
52. За чинними рішеннями з позивача стягується сукупно 7/12 його доходу, тобто понад 58 відсотків. За встановленого стану здоров`я позивача та істотного зменшення його доходу збереження такого розміру відрахувань порушувало б справедливий баланс між належним утриманням дітей та реальною можливістю позивача забезпечувати власні базові потреби, лікування і відновлення здоров`я.
53. Зменшення аліментів до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину означає стягнення сукупно 1/4 доходу позивача. При цьому кожній дитині зберігається гарантований законом мінімум - не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а обов`язок відповідача брати рівну участь в утриманні дітей не змінюється.
54. Оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів істотне погіршення стану здоров`я та матеріального становища після ухвалення попередніх рішень. Запропонований ним розмір аліментів зберігає обов`язок утримувати обох дітей, забезпечує встановлену законом мінімальну гарантію та є співмірним установленим обставинам, тому позов підлягає задоволенню.
55. Змінений розмір аліментів застосовується з дня набрання цим рішенням законної сили, оскільки саме з цього часу змінюється правова підстава їх стягнення. До цієї дати аліменти та заборгованість обчислюються за рішеннями від 12.05.2015 та 07.11.2018.
VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ
56. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.
2. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 12.05.2015 у справі № 296/1321/15, з 1/3 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
3. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.11.2018 у справі № 296/5118/18, з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
адреса для листування: АДРЕСА_3 ;
РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 23 вересня 2026 року.
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА