Справа № 541/1725/26
Номер провадження 2-о/541/72/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
за участю заявника та його представника - адвоката Долженко О.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миргород Полтавської області від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , народилась дитина - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 березня 1973 року. 18 березня 1986 року у місті Миргород Полтавської області від тих самих батьків, але зазначених, як: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , народилась ще одна дитина - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02 квітня 1986 року. Згідно відповіді відділу РАЦС від 28.04.2026 в реєстрі маються записи про народження дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько заявника, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_8 померла сестра заявника, ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується відповіддю відділу РАЦС на адвокатський запит від 07.05.2026 № 22.10-28. Згідно цієї ж відповіді відділу РАЦС від 07.05.2026 в Єдиному реєстрі актових записів про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерті щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , немає. Із зазначеного слідує, що прізвища батьків у свідоцтві про народження заявника були помилково вказані, як ОСОБА_8 . Через це у всіх документах, що підтверджують особу заявника, він зазначений, як ОСОБА_8 . Внаслідок неправильного заповнення свідоцтв про народження дітей, заповнення їх різними мовами: українською та російською, та подальшим перекладом прізвищ на українську мову, виникла ситуація за якої рідні брати: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , носять різні прізвища та протягом всього життя не могли належним чином підтвердити свій родинний зв`язок, хоча він є очевидним з огляду на походження від одних батьків та навіть зовнішньою схожістю. 24 травня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , був призваний ІНФОРМАЦІЯ_12 на військову службу та проходив її у складі військової частини НОМЕР_4 . ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув під час виконання бойового завдання поблизу села Мирне Покровського району Донецької області, що підтверджується копією сповіщення від 06 січня 2026 року № 1746 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13 січня 2026 року. Наразі відмінність у написанні прізвищ « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_8 » у ряді документів, що могли б підтвердити родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , перешкоджає заявнику у реалізації його прав та користуванні соціальними гарантіями. Однак, усунути вищенаведені розбіжності у позасудовому порядку не є можливим, тому заявник змушений звернутись до суду. Встановлення факту втрати родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 необхідне заявнику для отримання соціального статусу та пільг, передбачених законодавством України для членів сімей загиблих військовослужбовців. Також в разі доведення спорідненості із рідним братом заявник має право на звільнення з лав ЗСУ згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Просив встановити факт наявності родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засідання заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 пояснила, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є її дітьми. У 1971 році вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Син ОСОБА_12 пішов служити в ЗСУ та загинув ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника військової частини.
Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_16 сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У своїх письмових поясненнях щодо позову просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , розгляд справи просили провести без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що заявник є її чоловіком. У шлюбі з ОСОБА_2 перебуває 25 років. ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_13 , є рідним братом її чоловіка. Також у них була сестра, але вона померла. Вказує, що наявна відмінність між написаннями прізвищ братів. Раніше чоловік не звертався з відповідною заявою до суду, оскільки не було потреби.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що є сусідкою родини ОСОБА_9 , з якими знайома близько 15 років. У ОСОБА_1 було троє дітей: сини ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_11 . Син ОСОБА_12 , 1986 року народження, проживав разом з матір`ю. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є рідними братами, підтримували родинні відносини, завжди були разом.
Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків та заінтересовану особу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_13 в селі Мирне Покровського району Донецької області, Україна, помер ОСОБА_6 (а.с.17).
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_17 . У відомостях про батька вказано російською мовою - " ОСОБА_5 " , а у відомостях про матір зазначено - " ОСОБА_1 ". Вказане свідоцтво про народження заповнено російською мовою (а.с. 15).
Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , заявника у справі, він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відомостях про батька вказано - ОСОБА_3 , а матір`ю зазначено - ОСОБА_4 (а.с.9).
За змістом відповіді Миргородського відділу ДРАЦС Полтавської області СМРУ Мін`юсту від 28.04.2026 № 57/22.10-34, наданого на адвокатський запит б/н від 16.04.2026, наявні актові записи про народження дітей відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : народження доньки № 547 від 19.11.1976 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; народження сина № 133 від 27.03.1973 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; народження сина № 141 від 02.04.1986 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.18).
В судовому засіданні, в якості свідків, була допитані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили суду, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_6 .
Таким чином, судом встановлено, підтверджено письмовими матеріалами справи та узгоджується з показами свідків, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , є рідним братом заявника ОСОБА_2 ..
На теперішній час у заявника відсутні документи, які б посвідчували родинний зв`язок між ним та померлим братом, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , було допущено помилки у написанні його прізвища та прізвищ батьків, пов`язані із неправильним перекладом з російської на українську мову. Через це у всіх документах, що підтверджують особу заявника, він зазначений як " ОСОБА_8 ".
Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_2 для отримання соціального статусу та пільг, передбачених законодавством України для членів сімей загиблих військовослужбовців. Також в разі доведення спорідненості із рідним братом заявник має право на звільнення з лав ЗСУ згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу".
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 та від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.
Системний аналіз наданих заявником доказів, співпадіння зазначених у них прізвищ, імен, по батькові та дат народження, а також покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, у своїй сукупності дійсно свідчать про те, що ОСОБА_6 є рідним братом заявника. Допущені помилки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , де його батьки були помилково вказані як " ОСОБА_8 ", через що в усіх документах, які підтверджують особу заявника, він зазначений як " ОСОБА_8 ", унеможливлюють здійснення заявником своїх прав, і, окрім як у судовому порядку, встановити факт родинних відносин між заявником та померлимбратом неможливо.
За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.5, 76, 258, 264-265, 294 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ;
Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 . код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .
Суддя: О. М. Дністрян