Справа № 557/1094/25
Провадження № 2-во/557/7/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.,
секретар судового засідання Довгалець Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», про виправлення описки у рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 03.06.2026 та виконавчому листі по справі №557/1094/25,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03 червня 2026 року ухвалено рішення по даній справі. На підставі рішення суду 31.08.2026 було видано виконавчий лист.
04 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Костіної Н.В. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки невірно зазначено позивача (стягувача). Замість правильного Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр».
Судові засідання просить проводити за відсутності представника ТОВ "Коллект Центр".
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як встановлено судом, у рішенні та у виконавчому листі, виданому судом не правильно зазначено позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр», а тому суд зазначає зазначає правильно позивача (стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
За таких обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає задоволити його заяву та виправити описку у рішенні та помилку у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Костіної Наталії Валеріївни про виправлення описки у рішенні від 03 червня 2026 року та помилки у виконавчому листі від 31 серпня 2026 року у справі № 557/1094/25 задовольнити.
Виправити описку у рішенні та помилку у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати у рішенні від 03 червня 2026 року та у виконавчому листі від 31 серпня 2026 року правильно позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», замість неправильного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.В. Пацко