Справа № 559/1315/26
Провадження № 2/559/1369/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Капля Аліна Степанівна, до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторони позивача.
Позов обґрунтовано тим, що відбулося в ДТП, в якому винуватцем є відповідач ОСОБА_2 , завдана матеріальна шкода виплачена потерпілому, але оскільки водій залишив місце ДТП, що встановлено судовим рішенням, то наявне право регресної вимоги, яке перейшло від страховика до позивачки. Відповідно просять стягнути 9781,68 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору 1064,96 грн. та на правову допомогу 3000 грн.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29.04.2026 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 07.05.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву не скористався, заперечень, заяв та клопотань до суду не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
25.10.2022 між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан») та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № EP-211707586, забезпечений транспорт «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.р.н. НОМЕР_1 .
27.03.2023 о 12 год. 29 хв. в м. Рівне по вул. 16-го Липня мала місце ДТП за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «VOLVO V40CC», д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLVO V40CC», д.р.н. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 . Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, а також у залишенні місця ДТП, встановлена постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/5929/23 від 14.04.2023, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Транспортний засіб було оглянуто 11.04.2023 і зафіксовано пошкодження, наявні фотозображення та відповідь НПУ щодо ідентифікатора картки ДТП в системі поліції ( ОСОБА_2 залишив місце ДТП і був розшуканий в термін до однієї доби). Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № EP-211707586, на підставі страхового акту № G-25152-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «VOLVO V40CC», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 9 781,68 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «VOLVO V40CC», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 9 781,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 171999 від 25.04.2023.
14.08.2025 між ТДВ «СК «Гардіан» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, оплата за яким відбулася 20.08.2025 згідно платіжної інструкції №200, відповідно до умов якого та додатку №1 право грошової вимоги від ТДВ «СК «Гардіан» до ОСОБА_2 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .
Позивач зверталася засобами поштового зв`язку 01.09.2025 до відповідача з метою досудового врегулювання спору із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 9 781,68 грн., однак відповіді не надійшло.
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).
Відповідно до п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди…
За ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 27.03.2023, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_2 . Між його неправомірними діями та шкодою завданою позивачу є безпосередній причинний зв`язок. На відшкодування завданих збитків потерпілому було відшкодовано страховою компанією завдані збитки в розмірі 9 781,68 грн.
Проте, винуватець ДТП залишив місце ДТП, що встановлено судовим рішенням, а тому страховик має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на вищезазначену суму 9 781,68 грн. В подальшому відповідно до договору про відступлення права вимоги відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язанні зі страхової компанії на нового кредитора - позивачку ФОП ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд підсумовує, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню повністю.
У зв`язку з розглядом справи сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 064,96 грн. Згідно договору про надання правової допомоги № 4 від 20.08.2025 гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами, а 20.01.2026 ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату за надані їй послуги в розмірі 3 000 грн. Оскільки позов задоволено, то згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню і вищезазначені понесені витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу, що відповідають незначній складності справи та мають розумний розмір.
На підставі викладеного, керуючись 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 781 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 064,96 грн. та 3000 грн. за правничу допомогу, що в загальному розмірі складає 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців від 04.10.2021, IBAN НОМЕР_3 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_4 .
Представник позивача: адвокат Капля Аліна Степанівна, адреса 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, корпус "Б", оф. 457, РНОКПП НОМЕР_5 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя О.Ю. Жуковська