Справа № 565/1690/26
Провадження № 2/565/993/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2026 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2026 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позов обґрунтовується тим, що позивач ОСОБА_3 досяг повноліття, продовжує навчання і на даний час, починаючи з 01.09.2024 року, навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж технологій бізнесу та права Волинського національного університету імені Лесі Українки», на денній контрактній формі, за спеціальністю «126 Інформаційні системи та технології», термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2028 року. З огляду на контрактну форму навчання, позивач не отримує стипендії, при цьому, вартість навчання за період 2024 - 2028 років складає в загальному 99868,00 грн., що передбачено умовами договору про надання освітніх послуг для підготовки фахівців від 03.08.2024 року. У зв`язку з навчанням, позивач несе витрати на придбання одягу та взуття, канцелярського приладдя, тощо. ОСОБА_3 вказує, що витрати на його навчання несе його мати - ОСОБА_5 , яка не має достатніх доходів навіть на покриття частини базових потреб. Окрім того, позивач зазначає, що має хворобу - хронічний лівобічний секреторний отит, переніс операцію на вухо та ніс, у ході якої йому встановлено шунт у вушну раковину, внаслідок чого, має занижений слух, тому потребує відповідних корекційних апаратів для слуху, а також постійного лікування. Разом з тим, зауважує, що зайнятий навчанням, тому не має можливості працевлаштуватись, а його батько ОСОБА_4 матеріально йому не допомагає, тому він змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
На переконання позивача, зазначений ним у позові розмір аліментів забезпечить принцип рівності обов`язку обох батьків по утриманню дітей, які спроможні надавати йому матеріальну допомогу, а також забезпечить баланс інтересів батьків повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відповідатиме меті аліментного зобов`язання.
31.07.2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Рясного В.Д. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказує, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_3 визнає частково, не заперечує про стягнення з нього аліментів на користь позивача ОСОБА_3 в розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) відповідача, як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, щомісячно, на період його навчання.
В обґрунтовування вказаної позиції, представник зазначає, що позивач не надав суду детальний розрахунок потреб коштів на його утримання, окрім договору про навчання та договору про надання платної освітньої послуги, що підтверджують тільки факт навчання позивача у навчальному закладі. При цьому, зауважує, що, надаючи інформацію про придбання підручників, сезонного одягу та оплати мобільного зв`язку, позивачем не надано доказів на підтвердження таких фактів, з яких можна було б встановити їх конкретний перелік, орієнтовну вартість, кількість, тощо. Окрім того, представник також зазначає, що позивачем не долучено доказів на підтвердження вартості процедури лікування чи вартості медичних препаратів, з огляду на встановлений діагноз.
Представник ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, з огляду на незадовільне матеріальне становище.
Вказує, що відповідач перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , у якому в подружжя народилась дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні, тому, на переконання представника, сплата аліментів на користь позивача в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), поставить відповідача ОСОБА_4 в скрутне матеріальне становище, враховуючи обов`язок щодо утримання ще однієї неповнолітньої дитини, яка також перебуває на утриманні останнього.
Також зауважує, що відповідач має незадовільний стан здоров`я, має захворювання, зокрема ОСОБА_4 встановлено діагноз: «ознаки дифузних змін печінки по типу стеатогепатозу», у зв`язку із чим відповідач потребує коштів на лікування.
Представник ОСОБА_2 наголошує, що виходячи з принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню дітей, які спроможні надавати матеріальну допомогу, матір позивача також має обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Підсумовуючи викладене, представник вказує, що відповідач не має наміру ухилятись від сплати аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак, вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів істотно вплине на матеріальне становище ОСОБА_4 , а також матеріальне становище його сім`ї, тому просить визначити аліменти в розмірі 1/12 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, на період навчання сина, що, на його переконання, відповідатиме меті аліментного зобов`язання.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Зіброву М.О.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Зіброва М.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, які повторюють обґрунтування вимог у позовній заяві, просила позов задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Рясного В.Д.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Рясний В.Д. позовні вимоги визнав частково, при цьому, надав пояснення, які повторюють обґрунтування у відзиві на позовну заяву, просив позов задовольнити частково.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Зіброву М.О., представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Рясного В.Д., дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підлягають задоволенню частково.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.2025 року, матір`ю якого у свідоцтві вказано ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 , починаючи з 01.09.2024 року, навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж технологій бізнесу та права Волинського національного університету імені Лесі Українки», на денній контрактній формі, за спеціальністю «126 Інформаційні системи та технології», термін закінчення навчального закладу - 30 червня 2028 року, що підтверджується довідкою навчального закладу №05-25/573 від 18.05.2026 року.
Згідно договору про надання освітніх послуг для підготовки фахівців від 03.08.2024 року, укладеного між Відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж технологій бізнесу та права Волинського національного університету імені Лесі Українки» та ОСОБА_3 , за участю законного представника - ОСОБА_5 , визначено вартість навчання за період 2024 -2028 років - 99868,00 грн., що передбачено розділом ІІІ договору.
Суду надано докази на підтвердження оплати навчання, а саме:
-квитанцію до платіжної інструкції №50786378 від 02.07.2025 року на суму 11500,00 грн., платник ОСОБА_5 ;
-квитанцію до платіжної інструкції №46122623 від 30.07.2024 року на суму 11500,00 грн., платник ОСОБА_5 ;
-квитанцію до платіжної інструкції №53230035 від 01.12.2025 року на суму 11500,00 грн., платник ОСОБА_5 ;
-квитанцію до платіжної інструкції №48100879 від 23.12.2024 року на суму 10000,00 грн., платник ОСОБА_5 ;
-квитанцію до платіжної інструкції №56564163 від 10.06.2026 року на суму 13225,00 грн., платник ОСОБА_5 .
Згідно виписки-епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №5456д - позивача ОСОБА_3 , щодо його лікування за період з 02.06.2026 року по 10.06.2026 року, слідує, що ОСОБА_3 встановлено діагнози: хронічний лівобічний секреторний отит; деформація переділки носа.
Також встановлено, що 08.09.2017 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.09.2017 року.
Від вказаного шлюбу в подружжя народилась дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.02.2018 року.
Відповідач та його неповнолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2026/012332563 від 22.06.2026 року.
Згідно результату УЗД органів черевної порожнини, відповідачу ОСОБА_4 встановлено діагноз: ознаки дифузних змін печінки по типу стеатогепатозу (диференціювати з хронічним гепатитом), гемангіома правої долі печінки.
Згідно огляду лікаря від 16.09.2025 року, у ОСОБА_4 встановлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів.
Окрім того, суду надано докази, щодо стану здоров`я дружини відповідача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій, згідно консультативного висновку ревматолога від 15.09.2025 року та огляду лікаря від 07.05.2026 року, встановлено діагнози: реактивний артрит; спинний синдром без фрадіації болю (основний).
Згідно довідки про доходи відповідача ОСОБА_4 від 19.08.2026 року №1466 слідує, що ОСОБА_4 працевлаштований у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» з 02.03.2005 року, займає посаду слюсара з ремонту парогазотурбінного устаткування, за період з січня 2026 року по липень 2026 року отримав нарахованого доходу - 468631,14 грн., до виплати - 316796,38 грн., за виконавчими листами за вказаний період стягнуто - 44049,60 грн.
Суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.
Згідно статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання має доводитися сторонами відповідно до правил ст.ст.12,81 ЦПК України в контексті обов`язку батьків по утриманню дітей, поєднаного з презумпцією можливості батьків їх забезпечувати, що витікає із свідомого рішення батьків народити дітей, яке нерозривно пов`язано з існуючою спроможністю батьків належним чином їх утримувати.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 спроможний виконувати свій обов`язок забезпечувати дитину, яка продовжує навчання, оскільки працевлаштований у Філії ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» та отримує заробітну плату.
При цьому, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Із врахуванням викладених відповідачем заперечень та наданих доказів, суд вважає обґрунтованими доводи представника, щодо врахування матеріального та сімейного стану відповідача при визначення розміру аліментів, та приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів, а саме - 1/6 частка заробітку (доходу) відповідача, буде занадто обтяжливим для відповідача ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_4 спроможний надавати таку допомогу, суд, з урахуванням доводів сторін, враховуючи матеріальне становище позивача ОСОБА_3 , який навчається на денній контрактній формі, не має змоги влаштуватись на роботу, несе витрати на придбання одягу та взуття, канцелярських предметів для навчання, тощо, матеріальне становище його матері - ОСОБА_5 , його батька - відповідача ОСОБА_4 , який працевлаштований, отримує дохід у виді заробітної плати, разом з цим, має на утриманні неповнолітню дитину, та стан здоров`я відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду із позовом - 08 липня 2026року по дату закінчення навчання ОСОБА_3 - 30 червня 2028 року включно, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.
На думку суду, такий розмір аліментів, з урахуванням принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню дитини, які спроможні надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, забезпечить баланс інтересів батьків повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Також, з відповідача ОСОБА_4 в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 08 липня 2026року по 30 червня 2028 року включно.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складений 16 вересня 2026 року.
Головуючий суддя І.М.Незнамова