Справа № 697/2343/26
№ пров. 2-о/697/94/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2026 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області про встановлення факт, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, у якій остання просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Канівської міської ради 03 жовтня 2007 року, є правовстановлюючим документом, на підставі якого виникло право спільної часткової власності чотирьох співвласників на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на розбіжність у зазначені дати його видачі у відомостях Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В частині 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
В порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 зазначила, що вона являється позивачем, а незаявником.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, в порядку окремого провадження до суду подаються заяви, однак ОСОБА_1 зазначила, що вона звертається до суду з позовною заявою.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
ОСОБА_1 не вказано місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зацікавленої особи.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно вказати в заяві свій статус та форму заяви з якою вона звертається до суду, а також передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України відомості про місце знаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Вказані відомості необхідні для належного повідомлення заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Черкаської області про встановлення факт, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявниці.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Деревенський