Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8219/26
Провадження № 2-др/711/76/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року суддя Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді - Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/8219/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2026 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у цивільній справі № 711/8219/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказаним рішенням суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73142449 від 15 лютого 2025 року у розмірі 5 200,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 048,82 грн., а всього 6 248,82 грн.
24 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 061,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2026 року вказану заяву передано для розгляду судді Булгаковій Ганні Володимирівні.
Згідно з частиною3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи характер вирішуваного питання, розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, надані на підтвердження витрат докази, заперечення позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частин 4, 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву від 19 серпня 2026 року відповідачем було повідомлено про орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн. Докази понесених витрат подано суду у визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк (протягом 5 днів після ухвалення рішення суду).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано суду: договір про надання правничої допомоги від 16 серпня 2026 року, укладений між адвокатом Постригань Тетяною Леонідівною та ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 227 від 13 лютого 2006 року, виданого Постригань Тетяні Леонідівні; акт приймання-передачі наданих юридичних (консультаційних) послуг від 24 вересня 2026 року; розрахунок (детальний опис послуг) витрат на правничу допомогу від 24 вересня 2026 року, згідно з яким вартість 1 години роботи адвоката складає 2 000,00 грн, а час, витрачений на підготовку відзиву на позовну заяву та заперечення на клопотання у справі № 711/8219/26, становить 5 годин на загальну суму 10 000,00 грн.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Водночас, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).
Велика Палата Верховного Суду у пункті 21 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний підхід застосовує Європейський суд з прав людини, який, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Оцінюючи надані Відповідачем докази, суд виходить з того, що склад та розмір витрат підтверджені належними та допустимими доказами.
Разом з тим, у відповіді на відзив позивач заперечував щодо розміру витрат відповідача на правничу допомогу, вказуючи на їх неспівмірність.
Суд зазначає, що цивільна справа № 711/8219/26 є незначної складності (малозначною), розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження. Обсяг виконаної адвокатом роботи зводився до аналізу позовної заяви з додатками та підготовки відзиву на позовну заяву. Адвокат Постригань Тетяна Леонідівна участі у судових засіданнях не брала.
Враховуючи критерії розумності, співмірності, пропорційності, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг матеріалів справи та фактично наданих послуг, сукупний час, необхідний для підготовки процесуальних документів, а також наявність заперечень позивача щодо неспівмірності заявлених витрат, суд вважає заявлений відповідачем розмір витрат завищеним та вбачає підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн.
Визначаючи розмір витрат, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, суд керується частиною 2 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких належать і витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, стягнуто 5 200,00 грн., що становить 39,39% від заявленої суми.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено на 60,61%, а розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу зменшено до 5 000,00 грн., стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати на правничу допомогу пропорційно відмовленим вимогам у розмірі 3 030,50 грн.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/8219/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження юридичної особи: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл.) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3 030,50 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Г. В. Булгакова