Справа № 711/3968/26
Провадження № 2/712/5747/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1471-8141 від 14.11.2024 (далі - кредитний договір) в загальній сумі 103 092 грн та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 14.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1471-8141, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в сумі 22 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені договором.
Внаслідок порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів за ним утворилась заборгованість в розмірі 103 092 грн, із яких 22 000 грн - заборгованість за кредитом; 65 692 грн - заборгованість за процентами, 11 000 грн - заборгованість за процентами річних на підставі 625 ЦК України, 4 400 грн заборгованість за комісією. Оскільки відповідач не виконує свого зобов`язання з повернення кредитної заборгованості, то позивач звернувся до суду із цим позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість в загальній сумі 103 092 грн, а також судовий збір по справі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2026 вищезазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали суду п`ять днів з дня її отримання.
На виконання ухвали суду від 19.05.2026 представником позивача Мельник Д.В. 21.05.2026 подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2026 у справі № 711/3968/26 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1471-8141 від 14.11.2024 у загальному розмірі 92 092 грн та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 378 грн 32 коп., а всього 94 470 грн 32 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Від відповідача ОСОБА_1 13.08.2026 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що вказане рішення було ухвалене за відсутності відповідача, оскільки він не отримував засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду. Також зазначає, що при ухваленні заочного рішення не були враховані всі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема відповідач є особою із інвалідністю, крім того, останній подавав до суду 29.07.2026 про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, однак судом при винесенні рішення їх враховано не було.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2026 скасовано заочне рішення від 30.07.2026 у справі № 711/3968/26, справу призначено до розгляду.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивачем не доведено належним чином перерахування кредитних коштів відповідачу. На його думку позивачем не приведено у відповідність до Закону України «Про споживче кредитування» нарахування відсотків та термін їх нарахування. Просить також врахувати, що він є сином військовослужбовця та особою із інвалідністю ІІІ групи, тому має право на відповідні пільги щодо нарахування йому відсотків за користування кредитом (не підлягають нарахуванню).
Представник позивача Любарська І.В. в судове засідання не з`явилась, разом з позовом подано клопотання, в якому представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, у відзиві на позовну заяву зазначив, що просить проводити розгляд справи без участі відповідача у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) 14.11.2024 укладений в електронній формі кредитний договір № 1471-8141, який підписаний відповідачем електронним підписом унікальним одноразовим ідентифікатором А9731.
Згідно із умовами вищевказаного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту у розмірі 22 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором у порядку, передбаченому кредитним договором.
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування ним, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою у розмірі 1 % за кожен день користування кредитом, що відповідає нормам Закону України «Про споживче кредитування» зі змінами, внесеними 24.12.2023 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ, які, зокрема, стосуються визначення максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1 %.
Комісія за видачу кредиту становить 20 % від суми виданого кредиту, нарахування якої здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день його видачі.
Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення (виплати) кредиту 09.09.2025.
У разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 73 000 % річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії за видачу кредиту та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти. Сукупна сума таких процентів не може перевищувати половини суми кредиту з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми 22 000 грн на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .
Відповідачу 14.11.2024 надано кредитні кошти в сумі 22 000 грн шляхом їх перерахування на його платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією №[номер приховано] від 14.11.2024 та довідкою про перерахування суми кредиту № 1471-8141 від 14.11.2024.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 18.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за договором становить 103 092 грн, із яких 22 000 грн - заборгованість за кредитом, 65 692 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 11 000 грн - заборгованість за процентами річних, 4 400 грн - заборгованість за комісією.
Відповідач всупереч умовам договору зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув, проценти за користування такими коштами не сплатив.
Оскільки до теперішнього часу відповідачем не виконане грошове зобов`язання за кредитним договором № 1471-8141 від 14.11.2024, то позивач звернувся до суду з цим позовом.
Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються », який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).
Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За матеріалами справи судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 1471-8141 від 14.11.2025, який підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9731. На підставі такого договору відповідачем 14.11.2024 отримані кредитні кошти в розмірі 22 000 грн, які він зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом та комісії за його видачу, але в порушення умов договору не зробив цього.
Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у договорі і вона користувалась кредитними коштами.
Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідача відсотків річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 11 000 грн, то слід зазначити наступне.
Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 11 000 грн нараховані відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України в період дії в Україні воєнного стану, тобто в період коли відповідач є звільненим від сплати таких відсотків, підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача відсутні.
Щодо посилання відповідача на приписи п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких останній має право на пільги щодо ненарахування йому відсотків за користування кредитом як сину військовослужбовця суд зазначає наступне.
Пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що відповідним військовослужбовцям, а також їх дружинам (чоловікам), штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім визначених законом винятків.
Вказана норма має чітко визначене коло осіб, на яких поширюється така пільга, до яких належать військовослужбовці, а також їх дружини (чоловіки), отже така пільга не поширюється на дітей військовослужбовців, тобто на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення на суму 92 092 грн, яка включає заборгованість за основною сумою боргу - 22 000 грн, заборгованість за відсотками - 65 692 грн та заборгованість за комісією - 4 400 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, то на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 378 грн 32 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог із розрахунку: 2 662 грн 40 коп. /сума сплаченого судового збору/ х 89,33 % /відсоток на який задоволено позовні вимоги/ = 2 378 грн 32 коп.).
Крім того суд звертає увагу, що відповідач є особою з інвалідністю ІІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_2 ), на якого відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється пільга щодо сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1471-8141 від 14.11.2024 у загальному розмірі 92 092 (дев`яносто дві тисячі дев`яносто дві) грн та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн 32 (тридцять дві) коп., а всього 94 470 (дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят) грн 32 (тридцять дві) коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 24.09.2026.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження за адресою: бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В.О. Пономар