УХВАЛА
Справа № 183/5033/26
№ 2/183/5620/26
31 серпня 2026 року
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Так, відповідно до ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: документи на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також виписку з карткового рахунку.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати:
- документи на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- первинні документи банківського обліку, що підтверджують зарахування коштів у сумі 1600 грн. на картку № НОМЕР_1 за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙПЕК».
Витребувані докази необхідно надати в термін до 05 жовтня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 31 серпня 2026 року.
Суддя: В. О. Фролова