Справа № 344/9454/26
Провадження № 2/344/5564/26
У Х В А Л А
24 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням (викликом) сторін
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1491-7304 від 02.01.2025 року в розмірі 18 705,08 грн.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2026 року відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України відкрито провадження за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів.
Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Необхідність проведення судового засідання Відповідач мотивує тим, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі, на його думку, свідчать про необхідність безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні за участю сторін. Позовні вимоги ґрунтуються на укладенні договору та додаткових угод в електронній формі із застосуванням одноразових ідентифікаторів (OTP), використанні особистого кабінету користувача, здійсненні безготівкових переказів коштів на платіжні картки та складному розрахунку заборгованості. Встановлення зазначених обставин потребує безпосереднього дослідження доказів судом та надання сторонам можливості висловити пояснення щодо кожного доказу. також зазначає, що предметом спору є не лише факт існування документів, а й належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх вимог. З огляду на характер спору, обсяг поданих доказів і необхідність перевірки обставин укладення електронних правочинів, розгляд справи без виклику сторін, на думку Відповідача, може призвести до неповного з`ясування всіх обставин справи.
Так, розглядаючи дану цивільну справу, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» докази.
На виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2026 року задоволено представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано відповідні докази та письмові пояснення.
Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.07.2026 року задоволено клопотання представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про витребування доказів та витребувано у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного Товариства «Універсал банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» докази.
Вищевказану ухвалу виконано суб`єктами, яким її адресовано.
Відповідно до частин першої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч.5 ст. 277 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 279 ЦПК України).
Ціна позову у справі є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Окрім того, суддя зауважує, що Відповідач висловив свою позицію щодо спору у відзиві на позовну заяву, яку подав до суду.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, відсутні правові підстави для розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 277, 279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні із викликом сторін відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Домбровська Г.В.