Справа № 404/491/18
Номер провадження 2-р/404/9/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Т.П. про роз`яснення судового рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила роз`яснити судовий наказ Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року у справі № 404/491/18 (провадження № 2-н/404/52/18) у частині тривалості та розміру стягнення аліментів після досягнення старшою дитиною повноліття. Роз`яснити таке питання: «Чи слід розуміти резолютивну частину судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року у справі №404/491/18 таким чином, що після досягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття старшим сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів не припиняється повністю, а продовжується з 01.01.2026 року на утримання молодшої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку?».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.02.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено судовий наказ по справі № 404/491/18, провадження № 2-н/404/52/18, яким вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини до 31.12.2025 року, починаючи стягувати з 25.01.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі - 175,20 грн.
Згідно ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо ж особи, які беруть участь у справі, чи державний виконавець перед судом фактично поставили питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення (п.13 Постанови ПВСУ «Про судове рішення»).
Судом встановлено, що судовий наказ по справі винесено у відповідності до заявлених вимог, викладених в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів та відповідно до змісту ст.161 ЦПК України.
Таким чином, судовий наказ викладено чітко та він є зрозумілим, а тому підстав для його роз`яснення та задоволення заяви, не має.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Т.П. про роз`яснення судового рішення, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали суду складено 25.09.2026 року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова