Справа № 405/3411/26
2/405/1566/26
УХВАЛА
10 вересня 2026 року м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого - судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування обтяження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєляєва А.М., звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Державний ощадний банк України», третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування обтяження нерухомого майна № 8000916, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 27.05.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено розгляд справи по суті.
10.09.2026 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1.
Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» 11.06.2026 року подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, оскільки не є належним відповідачем та просить розгляд справи провести без його участі.
Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 25.06.2026 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить скасувати заборону № 8000916 з будинку, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Спаський, 37, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.10.2008 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 на підставі договору застави б/н від 01.01.1988 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05.05.2019 року у справі № 554/10058/17.
Таким чином, оскільки заяву про залучення співвідповідача представник позивача подала до початку розгляду справи по суті, розгляд даної справи безпосередньо стосується прав Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 як державного реєстратора, а також беручи до уваги, що визначення відповідачів є правом позивача, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1.
Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування обтяження нерухомого майна, в якості співвідповідача Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1.
Відповідач Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний