Справа № 638/752/26
Провадження № 2/638/2051/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Яковлевої В.М.,
за участю секретаря судових засідань - Сікорського А.С.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач -Харківська міська рада;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
16 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Витребувано в П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26, код ЄДРПОУ - 02900726) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформаційну довідку із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 травня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представниця позивачки - адвокатка Розумна В.М. - подала через канцелярію суд заяву, у якій просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтриала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення заперечень не надійшло.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету.
Відповідачем в установлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подаа, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.М. Яковлева