Справа № 643/18344/26
Провадження № 2-во/643/159/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді: Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шарка Дмитра Равілійовича про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шарко Л.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2026, зазначивши, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме по тексту ухвалі позивача зазначено як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 . Прохав виправити допущену описку.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.08.2026 позивач ОСОБА_2 , як зазначено у позовній заяві, в інтересах якого діє адвокат Шарко Д.Р., звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому прохав розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано 23 листопада 2021 року у Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2028.
Відповідно до квитанції про сплату № 0482-7027-0003-9714, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Ухвалою суду від 02.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14.09.2026 представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шарко Д.Р. звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.
15.09.2026 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду за заявою представника позивача.
При розгляді заяви про виправлення описки, суд встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2021 шлюбу, який зареєстровано 23 листопада 2021 року у Подільському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовим записом № 2028, укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , документ виданий на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 допущено описку в написанні імені позивача, яка підлягає виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України, оскільки матеріалами справи підтверджується, що належним позивачем у справі є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .
За таких обставин заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шарко Л.Р. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2026 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: по тексту ухвали замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
В іншій частині ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 15.09.2026 залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя Т.В. Поліщук