Справа № 645/3742/25
Провадження № 2/645/164/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
представника позивача адвоката Летючого В.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №199/15063/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Летючий Віктор Петрович, до ОСОБА_1 , про розірвання спадкового договору,-
в с т а н о в и в :
11.06.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:
- розірвати спадковий договір, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , укладений 21.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О. А., зареєстрований в реєстрі за №422.
- стягнути з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу.
Позов обґрунтовано тим, що 21.04.2017 позивачка ОСОБА_2 (Відчужувач), ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уклала з відповідачем ОСОБА_1 (Набувач) спадковий договір, відповідно до якого Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, встановлені цим Договором, і у разі смерті набуває право власності на нерухоме майно, що є предметом цього Договору. Спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О. А., зареєстрований в реєстрі за № 422.
Предметом спадкового договору є квартира АДРЕСА_1 , яка належить відчужувачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 03.12.2002 державним нотаріусом 12-ї державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-1157.
Згідно з п.п. 2.3 спадкового договору - на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати виключно дії немайнового характеру, без залучення коштів або майна, без використання спільної праці з будь-якою особою, а саме:
- доглядати Відчужувача у разі, якщо її стан здоров`я за віком або за хворобою буде потребувати стороннього догляду;
- забезпечувати Відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок коштів Відчужувача; забезпечувати прибирання квартири не менше одного разу на тиждень;
- забезпечувати купівлю Відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги за рахунок коштів Відчужувача;
- оплачувати за дорученням та за рахунок коштів Відчужувача комунальні послуги.
Зазначений договір був укладений з ініціативи відповідача, який познайомився з позивачкою, коли надавав їй послуги з ремонту квартири. Позивачка погодилась на укладання спадкового договору, оскільки за віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги, рідних чи близьких осіб, які б могли надавати таку допомогу - не мала, а відповідач запевняв, що буде надавати їй необхідну допомогу.
Після укладання спадкового договору відповідач деякий час (кілька місяців) періодично спілкувався з позивачкою, передбачені спадковим договором обов`язки виконував частково, а згодом повністю перестав виконувати будь-які передбачені договором обов`язки. Останні щонайменше 5 років перед поданням позову позивачка взагалі жодного разу відповідача не бачила, оскільки він у її квартирі не з`являвся, з нею не зустрічався. У зв`язку з цим позивачка вимушена була звернутись за отриманням соціальних послуг до Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради. Згідно з відповіддю Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 03.06.2025 р. на адвокатський запит - відповідно до рішення Управління від 25.03.2021 №72 ОСОБА_3 отримує соціальну послугу по догляду вдома на безоплатній основі у відділення соціальної вдома допомоги територіального центру надання соціальних послуг Немишлянського району м. Харкова.
Згідно з договором ОСОБА_3 надаються такі соціальні послуги: придбання та доставка продовольчих, промислових, та господарчих товарів, медикаментів за кошти підопічної; допомога у приготуванні їжі, миття посуду, винесення сміття; косметичне прибирання житла; -допомога в самообслуговуванні; допомога у написанні і прочитанні листів; надання інформації з питань соціального захисту населення; допомога в організації взаємодії з іншими фахівцями і службами; представництво інтересів в організаціях.
Отже, послуги, обсяг яких охоплюється обов`язками відповідача - набувача за спадковим договором - з 25.03.2021 надаються позивачці ОСОБА_2 . Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, а не відповідачем.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою судді від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху.
19.06.2025 позивачем виконано вимоги ухвали від 16.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
24.09.2025 представником відповідача - адвокатом Гончаровим Д.Ю. подано відзив на позовну заяву. Представник зазначає, що ОСОБА_1 з моменту укладання даного Договору, сумлінно виконує узяті на себе обов`язки, а саме забезпечує догляд Відчужувача у випадках, коли її стан здоров`я погіршується та остання потребує догляду, купує ліки для Відчужувача прибирає її квартиру не рідше одного разу на тиждень, забезпечує Відчужувача купівлею продуктів харчування, оплачує за дорученням Відчужувача рахунки тощо. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 29.05.2025 на обліку в Управлінні соціального захисту населення Немишлянського району як отримувач будь-якого виду соціальної допомоги не перебуває, компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та догляд за нею не призначалась. Відповідно до рішення Управління соціального захисту населення Немишлянського району від 25.03.2021 № 72 ОСОБА_2 отримує соціальну послугу по догляду на безоплатній основі у відділенні соціальної допомоги. Сам по собі факт перебування Відчужувача на обліку в Управлінні соціального захисту населення Немишлянського району не свідчить про невиконання та/або неналежне виконання своїх обов`язків набувачем. Посилання Відчужувача на те, що Набувач надавав їй допомогу лише декілька місяців, а останні п`ять років жодної допомоги не надає та, взагалі, остання його не бачила, не відповідає дійсності. Набувач сумлінно, вчасно та належним чином виконував та продовжує виконувати узяті на себе зобов`язання, встановлені Договором. Так, зокрема, Набувач проживав у помешканні Відчужувача з її згоди до 24.02.2022 в квартирі АДРЕСА_2 . І, зрозуміло, надаючи допомогу належним чином, встановлену Договором. Також у Набувача збереглась переписка через месенджер «Вайбер» від 07.10.2023, 09.12.2023, 04.04.2024, 24.02.2025 та інша, з якої, зокрема вбачається узгодження придбання ліків та іншого за проханням Відчужувача. Так, зокрема, 09.12.2023 об 14:42 Відчужувач надіслав повідомлення Набувачу з номером банківської картки НОМЕР_1 для переказу грошових коштів. 04.04.2024 об 12:44 Відчужувач надіслала повідомлення Набувачу в якому просить придбати останнім для неї ліки, а саме Вальсакор 160 мл, Клопидогрел Тева та Ницерголин. 24.02.2025 об 10:48 Відчужувач надістала повідомлення Набувачу с проханням придбати Триплтксан 10/2,5/10 мг. Таким чином посилання Відчужувача на те, що Набувач останні п`ять років з нею не спілкується, не виконує обов`язки, передбачені Договором не знаходить свого підтвердження. Також слід зауважити, що згідно п. 3.6 Договору у разі невиконання Набувачем взятих на себе обов`язків за цим Договором він може бути розірваний судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача, у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. Таким чином, сторони Договору виклали вичерпний перелік підстав, за яких можливе розірвання Договору.Зважаючи на належне виконання Набувачем узятих на себе обов`язків, представник вважає, що даний позов необґрунтований та не підлягає задоволенню. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що має місце невиконання та/або неналежне виконання Набувачем узятих на себе зобов`язань встановлених Договором, Сторона відповідача вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на невідповідність викладених у ньому позовних вимог нормам як матеріального так і процесуального законодавства, а також явну невідповідність судовій практиці, викладеній у чисельних Постановах Верховного Суду України, через що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.
У судовому засіданні 16.02.2026 позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Повідомила суду, що на протязі всього часу з моменту укладення договору відповідач належним чином не виконував свої обов`язки, не купував продукти, не прибирав. Один раз за весь час купив ліки. Уваги не приділяв, обов`язки не виконував. Коли проживав у квартирі платив за проживання, оце і все. Наразі вона не бажає приймати будь-яку допомогу від відповідача. Відповідач проживав у її квартирі орієнтовно з 2017 по 2022 роки. Твердження відповідача про те, що він прибирав кожний тиждень квартиру не відповідає дійсності. Перший раз на її прохання привезти ліки відповідач відреагував, однак привіз ліки не одразу, а через деякий час. На наступний раз на прохання не відреагував, ліки не привіз. В той період коли проживали в одній квартирі відповідач взагалі не допомагав, продукти не купував, позивач сама купувала продукти. Коли розпочалась війна і від військових дій заклинило двері у квартирі, телефонувала відповідачу, щоб він приїхав допоміг відкрити двері, однак останній так і не приїхав. Це було в березні місяці, близько трьох годин чекала в холодному під`їзді поки хтось допоможе відкрити двері квартири. Повідомила, що твердження відповідача, що він систематично передавав продукти не відповідає дійсності, лише один раз якийсь товариш відповідача привіз їй продукти.
У судовому засіданні 16.02.2026 представник позивача - адвокат Летючий В.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що відповідач добросовісно виконував умови спадкового договору не відповідають дійсності. За період з часу з 2017 року відповідач фрагментарно виконував умови договору, чотири рази написав смс - повідомлення, один раз купував ліки, а договором передбачений значно ширший обсяг обов`язків, які відповідачем нажаль не виконувались. Вважає, що спадковий договір має бути розірваний і підстави для не розірвання відсутні.
У судовому засіданні 16.02.2026 відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що спочатку відносини з позивачем були добрі, з початком війни відносини погіршились через різні погляди. Претензій з приводу виконання ним обов`язків позивач не висловлювала, тому для нього стало повною несподіванкою те, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання спадкового договору. Зазначив, що через військовий стан не завжди міг приїхати особисто, однак тоді просив друзів. Коли почалась війна забезпечив продуктами і ліками. Вважає, що підставою для розірвання договору послугувала наявність іншої зацікавленої особи, яка підштовхнула до такої думки позивача. Наразі позивач перестала відповідати на дзвінки, в квартирі залишаються його речі, які він не може забрати бо позивач не відкриває дверей. Зазначив, що пункт договору з приводу прибирання квартири раз на тиждень виконував частково, коли на його погляд якась поверхня була чиста, то прибирав її рідше ніж раз на тиждень. Коли в останній раз прибирав в квартирі не пам`ятає. Останній раз прибирав у 2025 році, прибирав стільки скільки в цьому було потреби. Прибирання здійснював за допомогою ганчірки та швабри, які зберігались в ванній кімнаті. Після того, як перестали проживати в одній квартирі прибирати не приходив, однак постійно цікавився, яка потрібна допомога, який стан здоров`я, чим треба допомогти, що купити. Якщо сам не міг привезти продукти, то передавав товаришем. Продукти покупав ті, в яких була потреба у позивача. Передавав ковбасу, масло, сардини. Зазначив, що йому не відомо які продукти за станом здоров`я не може їсти позивач. Часто продукти купував на власний розсуд. Повідомив, що відреагував на прохання приїхати відкрити двері квартири, однак коли приїхав виявилось, що його допомога не потрібна, двері відкрили. До позивача приходила співробітниця патронатної служби, скільки разів вона приходила і її ім`я йому не відомо, особисто він з нею не бачився, вона приходила у його відсутність. З розмови з позивачем йому відомо, що ходила не одна і та ж співробітниця, а кожен раз різні. Не пам`ятає коли саме почав ходити соціальний робітник, але вона приходила коли він уже жив в одній квартирі з позивачем. Оскільки у позивача маленька пенсія допомагав їй грошима.
У судовому засіданні 16.02.2026 представник відповідача - адвокат Гончаров Д.Ю. заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позиція сторони відповідача викладена у відзиві на позов, факти викладені в позовній заяві не знаходять свого підтвердження. Відповідач проживав разом з відчужувачем в одній квартирі по 24.02.2022, всіляко допомагав та виконував всі обов`язки. У позивача змінились плани, вона намагається відчужити квартиру іншій особі, у зв`язку з чим більше не приймає допомоги від відповідача, не відповідає на телефонні дзвінки, не відкриває дверей. В даному випадку має місце одностороння відмова від договору. Сам по собі факт перебування позивача на обліку в Управлінні соціального захисту не доводить того факту, що відповідач їй не допомагав, це не взаємовиключні обставини. Сторони уклали договір у 2017 році, з заявою про розірвання спадкового договору позивач звернулась у 2025 році, тобто через вісім років після укладання договору. У разі якби відповідач дійсно неналежним чином виконував умови договору, то позивач би не стала чекати такий тривалий час, щоб звернутись до суду. Позивач повідомила, що на протязі всього часу відповідач купив ліки один раз, дана інформація не відповідає дійсності. Відповідач і на даний момент не відмовляється надавати допомоги, однак позивач не хоче її приймати, тому це вже зовсім інша справа. Зазначив, що договором не заборонено відповідачу делегувати іншим особам купити продукти, ліки та передавати гроші позивачу. Тому не є порушенням умов договору те, що коли розпочалась війна відповідач делегував свої обов`язки іншим особам.
У судовому засіданні 17.09.2026представник позивача - адвокат Летючий В.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Окрім того, просив не стягувати з відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.
У судовому засіданні 17.09.2026 відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі, зазначив, що наслідки прийняття позову йому відомі та зрозумілі. Повідомив, що у зв`язку з тим, що його позиція змінилась і він визнав позов відпала необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , просив вказаного свідка не допитувати, розглянути справу по суті.
Протокольною ухвалою суду прийнято відмову відповідача ОСОБА_1 від допиту свідка зі сторони відповідача ОСОБА_5 .
За наслідками судового засідання 17.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та визначив дату та час його проголошення 25.09.2026 о 15:00 годині
Відповідно до ч.1ст.244ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, дата ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 21.04.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено спадковий договір, відповідно до якого Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, встановлені цим Договором, і у разі смерті набуває право власності на нерухоме майно, що є предметом цього Договору (а.с.18-20).
Предметом спадкового договору є квартира АДРЕСА_1 , яка належить відчужувану на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом, виданого 03.12.2002 державним нотаріусом 12-ї державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-1157.
Спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 422.
Згідно з п.п. 2.3 спадкового договору - на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати виключно дії немайнового характеру, без залучення коштів або майна, без використання спільної праці з будь-якою особою, а саме: доглядати Відчужувача у разі, якщо її стан здоров`я за віком або за хворобою буде потребувати стороннього догляду (2.3.1.);
забезпечувати Відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок коштів Відчужувача (2.3.2.); забезпечувати прибирання квартири не менше одного разу на тиждень (2.3.3.); забезпечувати купівлю Відчужувачу ліків та забезпечувати надання йому медичної допомоги за рахунок коштів Відчужувача (2.3.4.); оплачувати за дорученням та за рахунок коштів Відчужувача комунальні послуги (2.3.5.); в разі смерті Відчужувача поховати його за християнськими традиціями (2.3.6.).
Зазначений договір був укладений з ініціативи відповідача, який познайомився з позивачкою, коли надавав їй послуги з ремонту квартири. Позивачка погодилась на укладання спадкового договору, оскільки за віком та станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги, рідних чи близьких осіб, які б могли надавати таку допомогу не мала, а відповідач запевняв, що буде надавати їй необхідну допомогу.
Згідно копії свідоцтва про спадщину за заповітом від 03.12.2002, зареєстрованого в реєстрі за №1-1157, посвідченого 12-ою Харківською державною нотаріальною конторою, вбачається , що ОСОБА_2 отримала у спадщину від ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).
З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47496451 від 21.04.2017, вбачається, спадковий договір зареєстровано у спадковому реєстрі за номером 60551767, номер в реєстрі 421, відчужувач ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. (а.с.11).
Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №85526455, 21.04.2017 на підставі спадкового договору №421, виданого 21.04.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:34876111 від 21.04.2017; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 ; обтяжував: ОСОБА_1 , предмет обтяження: квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).
З відповіді Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від 03.06.2025, наданої на адвокатський запит, вбачається, що відповідно до рішення Управління від 25.03.2021 №72 ОСОБА_3 отримує соціальну послугу по догляду вдома на безоплатній основі у відділення соціальної вдома допомоги територіального центру надання соціальних послуг Немишлянського району м. Харкова. Згідно з договором ОСОБА_3 надаються такі соціальні послуги: придбання та доставка продовольчих, промислових, та господарчих товарів, медикаментів за кошти підопічної; допомога у приготуванні їжі, миття посуду, винесення сміття; косметичне прибирання житла; допомога в самообслуговуванні; допомога у написанні і прочитанні листів; надання інформації з питань соціального захисту населення; допомога в організації взаємодії з іншими фахівцями і службами; представництво інтересів в організаціях (а.с.12-14).
Свідок зі сторони позивача ОСОБА_7 повідомила суду, що працювала разом з ОСОБА_2 та є її подругою. Зазначила, що ОСОБА_8 залишилась сама, її чоловік помер, пенсія в неї мінімальна, тому вона вирішила підстрахуватись та уклала з відповідачем спадковий договір. Поки відповідач проживав в квартирі ще якось допомагав, коли з`їхав перестав з`являтись. Коли розпочалась війна ОСОБА_8 залишилась одна, ніякої допомоги, в тому числі і моральної від відповідача не отримувала. Після війни якщо відповідач і приїздив, то це було всього декілька разів. Про ситуацію знає зі слів ОСОБА_9 , спочатку відповідач допомагав та підтримував, потім був період коли відповідач виїжджав, тоді підтримки не надавав. З якого часу відповідач почав проживати у квартирі ОСОБА_9 вона не пам`ятає, але це було давно, ще до війни і до карантину. ОСОБА_8 скаржилась на невиконанням обов`язків відповідачем ще до війни, після початку війни почала постійно скаржитись. Їй відомо, що до ОСОБА_9 приходить соціальний працівник який допомагає купувати продукти та ліки. Особисто соціального працівника не бачила, не пам`ятає коли він почав надавати послуги ОСОБА_10 .
Свідок зі сторони позивача ОСОБА_11 повідомила суду, що з ОСОБА_2 має дружні відносини, знайомі близько 30 років. Повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_8 після смерті чоловіка залишилась одна. Згодом вона уклала спадковий договір з відповідачем. Їй відомо, що коли ОСОБА_10 зробили операцію на очах, то відповідач їй допомагав, возив в лікарню, окрім того декілька разів возив на ринок купувати продукти. Більше про допомогу відповідача їй нічого не відомо. Скільки разів вона не приходила в гості до ОСОБА_9 відповідача жодного разу в квартирі не бачила. ОСОБА_8 повідомляла, що проживає одна, а речі відповідача продовжують зберігатись в її квартирі. Їй відомо, що до ОСОБА_9 приходила сусідка, якщо вона правильна пам`ятає, то її звали ОСОБА_12 , вони разом ходили на ринок, сусідка їй допомагала з покупками. Коли розпочалася війна з продуктами ОСОБА_10 допомагали ще двоє сусідів, доки вони не виїхали в Ізраїль. Ще до ОСОБА_9 приходив соціальний працівник. Зі слів ОСОБА_9 їй відомо, що відповідач після початку війни десь пропав, його місце перебування їй не було відомо. Їй відомо, зі слів ОСОБА_9 , що в той період коли відповідач проживав з нею в одній квартирі, він не завжди купував собі продукти, використовував її продукти, гроші за них не повертав. Як вона пам`ятає, допомогу перестав надавати ще до початку війни, точний період зазначити не може.
Свідок зі сторони позивача ОСОБА_13 повідомила суду, що працює соціальним працівником, знайома з ОСОБА_2 з грудня 2024 року. Повідомила, що приходить до ОСОБА_9 двічі на тиждень, проводить з нею по три години на день, в її обов`язки входить спілкування, допомога по дому, придбання ліків та продуктів, допомога в оплаті комунальних платежів. Їй відомо зі слів ОСОБА_9 , що вона відписала свою квартиру молодому чоловіку, який у неї проживав в обмін на догляд. Спочатку молодий чоловік виконував свої обов`язки, потім одружився і переїхав жити до Полтави. Після переїзду відповідач десь пропав, перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_9 , допомоги їй не надавав, перестав надавати допомогу як їй відомо приблизно 4-5 років тому. Повідомила, що з відповідачем не знайома, жодного разу у квартирі ОСОБА_9 його не бачила.
Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_14 повідомив суду, що знайомий з відповідачем ОСОБА_1 , є його товаришем, знайомі близько 10 років. Йому відомо, що ОСОБА_15 деякий час проживав у якоїсь бабусі. Декілька разів коли у ОСОБА_16 ламався автомобіль, останній просив підвезти його до будинку де проживала бабуся. ОСОБА_15 привозив бабусі пакети, там були продукти і ліки, це було вже коли війна розпочалась. ОСОБА_15 одружився орієнтовно у 2023 році, переїхав до Полтави, з якого часу перестав проживати у бабусі йому невідомо. Про існування спадкового договору він не знав, про умови договору йому не відомо. Про існування спадкового договору дізнався лише тоді, коли ОСОБА_15 розповів йому про те, що в суді перебуває справа з приводу розірвання спадкового договору та попросив надати свідчення свідка.
Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст. 1304 ЦК України).
Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
На майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження (ч. 1 ст. 1307 ЦК України).
Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин.
За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 року в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою статті 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів
Дослідивши та проаналізувавши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач уклавши з позивачем спадковий договір, взяв на себе певні зобов`язання, визначені цим договором, однак від їх виконання самоусунувся, що в свою чергу унеможливлює виконання ним своїх обов`язків за даним договором, що є підставою для його розірвання.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання спадкового договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн та заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.
Разом із тим, представник позивача просив судові витрати покласти на позивача.
Враховуючи позицію позивача в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору та витрат на професійну правничу допомогу необхідно віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.1302, 1304, 1305, 1307, 1308 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 200, ч. 4 ст.206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Летючий Віктор Петрович, до ОСОБА_1 , про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 21 квітня 2017 року укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Городніченко О. А., зареєстрований в реєстрі за №422.
Судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покласти на ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 25.09.2026.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС відсутній;
представник позивача - Летючий Віктор Петрович , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_7 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС відсутній;
представник відповідача - Гончаров Дмитро Юрійович , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса для листування: АДРЕСА_6 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_9 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Суддя О.О. Лисенко