Справа № 635/10009/26
Провадження № 2/635/8724/2026
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
25 вересня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Циркунівської сільської територіальної громади в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, повноваження якої у період дії воєнного стану здійснює начальник Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Циркунівської сільської територіальної громади в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, повноваження якої у період дії воєнного стану здійснює начальник Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в якому просить:
- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті баби - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на цілий житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «A1-I», загальною площею 109,2 кв. м, житловою площею 68,7 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: верандою літ. «а», ганком літ. «а», вбиральнею літ. «У», літньою кухнею літ. «Д», сараями літ. «Б», «В», колодязем «К», огорожами № 1, 2, 3, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено Циркунівську сільську територіальну громаду в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04396685.
Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що повноваження Циркунівської сільської ради у період дії воєнного стану здійснює начальник Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, однак окремого зазначення Циркунівської сільської військової адміністрації як відповідача та її ідентифікаційного коду позовна заява не містить.
При цьому Циркунівська сільська рада та Циркунівська сільська військова адміністрація є окремими юридичними особами та мають різні коди ЄДРПОУ: 04396685 та 44901387 відповідно.
Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити особу відповідача, до якої позивач пред`являє позовні вимоги, що перешкоджає суду визначити належний склад учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, а також інші передбачені законом відомості.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог статей 175, 177 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви, а саме: уточнити особу відповідача, чітко зазначивши його повне найменування, місцезнаходження та відповідний ідентифікаційний код ЄДРПОУ, а також привести у відповідність до уточнених відомостей зміст позовної заяви та її копії для учасників справи.
Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р., в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.
За таких обставин, позов необхідно залишити без руху відповідно до ст.ст.177, 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених недоліків подання документів.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Циркунівської сільської територіальної громади в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, повноваження якої у період дії воєнного стану здійснює начальник Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник