ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5708/26 Справа № 191/4999/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
за участю секретаря: Усенко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року, -
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, в обґрунтування якого посилається на те, що 13.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №102490403, за умовами якого останній отримав 12 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачеві кредит, однак відповідач не виконував умови договору належним чином, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору №102490403. 26.12.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №115-МЛ/Т, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №102490403 від 13.08.2024 року. Суму та розрахунок заборгованості було передано позивачу від ТОВ «Мілоан» згідно з договором відступлення прав вимоги, за яким сума заборгованості відповідача становить 76 300, 17 грн, яка складається з: 12 000, 00 грн. - залишок по тілу кредиту; 56 920, 17 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1 380, 00 грн. прострочена заборгованість за комісією; 6 000, 00 грн. - неустойка.
Зважаючи на ігнорування позичальником заходів досудового врегулювання спору, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та витрат на судовий збір, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу задовольнивши позов у повному обсязі (а.с.1-4).
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102490403 від 13.08.2024 року в розмірі 34 359, 84 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту за увесь строк кредитування у розмірі 10320 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1680 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1 878,24 грн., сума простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19 101,60 грн., сума заборгованості по комісії за надання кредиту у розмірі 900 грн., сума простроченої заборгованості по комісії за надання кредиту у розмірі 480 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 090, 87 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 602, 60 грн.
В задоволенні інших вимог позивача - відмовлено (а.с.38-43).
В апеляційній скарзі адвокат Родіков О.С., посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення без належного дослідження доказів, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Доводами апеляційної скарги наведено, що судом першої інстанції не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, неправильно та неповно досліджено докази, позивачем не представлено належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору, а судом безпідставно відмовлено у витребуванні доказів (а.с. 46-52).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, факт укладення якого оскаржується відповідачем., у з`вязку з чим ним заявлено клопотання про витребування доказів.
З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал електронного кредитного договору № 102490403 від 13.08.2024 з Додатками, наявні записи інформаційної системи щодо одноразового ідентифікатора, який використано для підписання примірника оригіналу кредитного договору № 102490403. від 13.08.2024 року, відомості щодо процесу та розгляду заяви 102490403 з зазначенням застосованого часового поясу, відомості про авторизацію ОСОБА_1 та верифікацію його банківської карти; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал електронного кредитного договору № 102490403. від 13.08.2024 з Додатками, наявні записи інформаційної системи щодо одноразового ідентифікатора, який використано для підписання примірника оригіналу кредитного договору № 102490403 від 13.08.2024 року, відомості щодо процесу та розгляду заяви 102490403 з зазначенням застосованого часового поясу, відомості про авторизацію ОСОБА_1 та верифікацію його банківської карти, та витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи належав 13.08.2024 року картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та інформацію щодо перерахування від 13.08.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 в сумі 12 000,00 грн. у період з 13.08.2024 року по 16.08.2024 року згідно з платіжним дорученням № 93951822, а саме: чи надходили на вказану банківську картку кошти в зазначеній сумі та в зазначений період, з урахуванням додаткових ідентифікуючих даних особи - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» :
- оригінал електронного кредитного договору № 102490403 від 13.08.2024 з Додатками;
- наявні записи інформаційної системи щодо одноразового ідентифікатора, який використано для підписання примірника оригіналу кредитного договору № 102490403 від 13.08.2024 року;
- відомості щодо процесу та розгляду заяви 102490403 з зазначенням застосованого часового поясу;
- відомості про авторизацію ОСОБА_1 та верифікацію його банківської карти.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»:
- оригінал електронного кредитного договору № 102490403. від 13.08.2024 з Додатками;
- наявні записи інформаційної системи щодо одноразового ідентифікатора, який використано для підписання примірника оригіналу кредитного договору № 102490403. від 13.08.2024 року;
- відомості щодо процесу та розгляду заяви 102490403 з зазначенням застосованого часового поясу;
- відомості про авторизацію ОСОБА_1 та верифікацію його банківської карти.
Витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи належав 13.08.2024 року картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та інформацію щодо перерахування від 13.08.2024 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 в сумі 12 000,00 грн. у період з 13.08.2024 року по 16.08.2024 року згідно з платіжним дорученням № 93951822, а саме: чи надходили на вказану банківську картку кошти в зазначеній сумі та в зазначений період, з урахуванням додаткових ідентифікуючих даних особи - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 .
До 24 листопада 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 191/4999/25, провадження № 22-ц/803/5708/26, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 24 вересня 2026 року.
Судді: