ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2026 року Справа №160/28776/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про перебування у розшуку стосовно позивача;
- зобов`язати відповідача вилучити у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про розшук стосовно позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2023 році позивач особисто прибув до відповідача з метою врегулювання питань військового обліку за своїм фактичним місцем реєстрації як ВПО. Посадовими особами відповідача позивачу видано направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією (ВЛК).
Проте завершити проходження комісії у повному обсязі позивач не мав можливості з поважних причин, пов`язаних зі станом здоров`я, оскільки виникла, підтверджена медичними рекомендаціями, необхідність госпіталізації та стаціонарного лікування.
У липні 2026 року, скориставшись мобільним застосунком «Резерві» позивачу стало відомо, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» що до позивача встановлено статус «в розшуку». Вказаний статус безпідставно утримується в базі даних та відображається по теперішній час (більше ніж 10 місяців).
Позивач з такою інформацією не згоден, оскільки щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення не складалося, жодних постанов про притягнення до відповідальності не винесено. Вказані обставини свідчать, що відомості до Реєстру внесені безпідставно, а дії відповідача щодо внесення необґрунтованих відомостей є протиправними. Внесена інформація є недостовірною та такою, що підлягає виключенню з Реєстру.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 17.09.2026 адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
На виконання ухвали від 17.09.2026 від позивача до суду 23.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування якої зазначено, що період з 24.10.2025 по 08.09.2026 позивач об`єктивно не знав і не міг знати про існування оскаржуваного запису у базі даних, оскільки державний орган приховав цей факт. Про факт перебування у «розшуку» вперше дізнався лише 08.09.2026 під час авторизації та генерації електронного військово-облікового документа у мобільному застосунку «Резерв+».
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивач стверджує, що про порушення свого права дізнався тільки 08.09.2026 під час авторизації та генерації електронного військово-облікового документа у мобільному застосунку «Резерв+», а докази протилежного в матеріалах справи відсутні, то суд дійшов висновку, що позовну заяву подано в межах строку звернення до суду. Відповідно, подане позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом судом не вирішується.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали такі докази:
- належним чином засвідчені документи (особову справу, облікову картку) щодо військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про підстави внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- копії матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військового обліку ОСОБА_1 ;
- звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 до органів Національної поліції України щодо розшуку ОСОБА_1 як особи, яка порушила правила військового обліку, разом з доданими до звернення документами;
- інші матеріали в межах предмету спору по даній справі.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова