ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2026 року Справа №360/118/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали за заявою представника Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору у справі № 360/118/26 справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
УСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/118/26 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначеною ухвалою витребувано у Донецького державного університету внутрішніх справ наступні докази у справі:
- розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту ОСОБА_1 ;
- довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення ОСОБА_1 .
Встановлено строк надання суду витребуванних доказів - протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали через підсистему Електронний суд.
Копію зазначеної ухвали надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету Донецького державного університету внутрішніх справ та доставлено до Електронного кабінету 28.01.2026.
У строк, встановленим ухвалою суду від 28.01.2026, відповідачем не надано суду витребуваних документів. Жодних клопотань про продовження строку надання витребуваних судом документів позивачем також не подано.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без розгляду з підстав неподанням позивачем суду витребуваних судом доказів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 стягнуто з Донецького державного університету внутрішніх справ (місцезнаходження юридичної особи: 25015, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 1, код ЄДРПОУ 08571423) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ:38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп).
23.02.2026 від Донецького державного університету внутрішніх справ надійшла заява про виправлення допущеного порушення, яким просить прийняти дану заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи документи, а також скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 про стягнення штрафу з позивача по справі №360/118/26, так як Донецьким державним університетом внутрішніх справ невідкладно (23.02.2026) виправлено допущене порушене та надано суду докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду, шляхом подання даної заяви та додатків до неї, одразу після отримання вказаної ухвали суду, яка надійшла в кабінет позивача 20.02.2026 об 19.42 год (картка руху документа) та була прочитана (ознайомлена) представником відповідача, Маленоко Н.О., 23.02.2026, що просить врахувати при розгляді даної заяви.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у задоволенні Донецького державного університету внутрішніх справ про скасування ухвали суду від 20.02.2026 про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 та постановити ухвалу суду, якою задовольнити заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про скасування ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 у справі № 360/118/26 про стягнення штрафу, повністю.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 апеляційну скаргу Донецького державного університету внутрішніх справ на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №360/118/26 залишено без задоволення; ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 у справі №360/118/26 залишено без змін.
Представником позивача 28.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору у розмірі 2662, 4 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), що підтверджується платіжним дорученням (інструкцією) від 19.01.2026 № 19 та платіжним дорученням (інструкцією) від 01.12.2025 №4525 у справі № 360/118/26 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.
Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» від 21.05.2026 № 960/0/15-26, зокрема, змінено із 01.06.2026 територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На виконання згаданого рішення Вищої ради правосуддя справу № 360/346/25 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду заяви про повернення судового збору судді Загацькій Т.В.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження судді та розгляд заяви про повернення судового збору у письмовому провадженні.
Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як зазначалось вище, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у позивача витребувано докази у справі, однак зазначені докази позивачем у встановлений судом строк не надано, у зв`язку з чим ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме: у зв`язку з неподанням позивачем суду витребуваних судом доказів.
Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI є винятком із загального правила щодо повернення судового збору, правові підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору відсутні.
За таких обставин, заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 30, 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 360/118/26 та заяву представника Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору у справі № 360/118/26.
У задоволенні заяви представника Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору у справі № 360/118/26 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Загацька