КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 вересня 2026 року Київ № 320/23241/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України щодо відмови в отриманні рекомендаційного поштового відправлення 12201042311540 від 25.02.2026, який був 01.03.2026 повернутий назад ОСОБА_1 , отриманий 07.03.2026, і відповідно: у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 22.02.2026 про визнання військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 особою такою, що була позбавлена свободи внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, який є військовополоненим або вважається безвісти зниклим, у не зверненні до Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України працює при Міністерстві розвитку громад та територій України, та відповідно, у не проведенні нарахування та у не виплаті ОСОБА_1 , як дружині (сім`ї) безвісті зниклого чоловіка, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 штаб сержанта ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 100 000 грн за травень 2024 року;
- зобов`язати Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України вчинити дії (розглянути заяву від 22.02.2026 з урахуванням висновків суду),
- зобов`язати Комісію з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України працює при Міністерстві розвитку громад та територій України визнати військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 штаб сержанта ОСОБА_3 такою особою, що була позбавлена свободи внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, який є військовополоненим або вважається безвісти зниклим;
- зобов`язати Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , як дружині (сім`ї) безвісті зниклого чоловіка, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 штаб сержанта ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі 100 000 грн за травень 2024 року, шляхом перерахування на її рахунок в установі банку.
Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду від 10.06.2026 було направлено до електронного кабінету представника позивача, яку останній отримав 10.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 11.06.2026.
Відповідно до положень частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Приписами абзацу першого частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктом 2 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абзацом другим частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини сьомої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З огляду на зазначене, суд уважає, що направлення представнику позивача копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до його електронного кабінету є належним способом вручення копії судового рішення.
Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач (представник позивача) вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
У справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому як зазначає Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивач (представник позивача) не усунув недоліки позовної заяви, суд уважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та Комісії з питань встановлення факту позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України при Міністерстві розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.