КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 вересня 2026 року м. Київ № 320/52690/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Державного науково - дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Державний науково - дослідний інститут інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій.
Ухвалою суду від 06.05.2025 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн..
Дану ухвалу позивачем отримано через електронний кабінет 08.05.2025. Станом на 21.09.2026 будь-яких заяв чи клопотань, або документів на виконання ухвали суду від 06.05.2025 до суду позивачем не надано. Тому суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 21.09.2026 недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху не усунув. Отже, вимоги ухвали суду від 06.05.2025 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху - не усунуто. Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано. Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,-
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Державного науково - дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки Міністерства економіки України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лиска І.Г.