КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
25 вересня 2026 року м. Київ № 320/37370/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Управління Запорізької Єпархії Української православної церкви
до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті
про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Запорізької Єпархії Української православної церкви з позовом до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 26 серпня 2026 року № П-3 про усунення порушень законодавства про свободу совісті та релігійні організації, виданий Управлінню Запорізької Єпархії Української православної церкви.
Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви Управління Запорізької Єпархії Української православної церкви про забезпечення позову.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
У позовній заяві позивач просить суд здійснювати розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що справа потребує аналізу значного обсягу нормативних документів, а при її розгляді може виникнути необхідність заслухати пояснення сторін.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, позивач у позовній заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання. Крім того, суд зазначає, що вказана категорія справ не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Оцінивши наведені у клопотанні доводи у сукупності з предметом та підставами позову, характером спірних правовідносин, змістом заявлених позовних вимог, а також обсягом і характером наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом учасників справи. Наведені позивачем у клопотанні обставини самі по собі не свідчать про неможливість повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим підстави для задоволення відповідного клопотання відсутні.
Крім того, разом з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить суд витребувати у відповідача перелік релігійних організацій, які входять до структури (є частиною) або пов`язані зі структурою Управління Запорізької єпархії Української Православної Церкви, який відповідно до частини дванадцятої статті 16 Закону № 987-XII ДЕСС була зобов`язана скласти одночасно з направленням Припису № П-3 від 26.08.2026, а також наявні у ДЕСС реєстраційні або електронні відомості, що дозволяють встановити дату його складення та дату першого оприлюднення на офіційному вебсайті ДЕСС.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Задовольньнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.
4. Витребувати докази по справі від Державної служби України з етнополітики та свободи совісті: перелік релігійних організацій, які входять до структури (є частиною) або пов`язані зі структурою Управління Запорізької єпархії Української Православної Церкви, який відповідно до частини дванадцятої статті 16 Закону № 987-XII ДЕСС була зобов`язана скласти одночасно з направленням Припису № П-3 від 26.08.2026, а також наявні у ДЕСС реєстраційні або електронні відомості, що дозволяють встановити дату його складення та дату першого оприлюднення на офіційному вебсайті ДЕСС.
5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.