КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2442/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, за 2019- 2021 роки у розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти 1,197, 1,0796, 1,115, починаючи з 17.10.2025, та на коефіцієнт 1,121, починаючи з 01.03.2026.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести починаючи з 17.10.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення відповідного показника середньої заробітної плати на коефіцієнти 1,197, 1,0796, 1,115 та, починаючи з 01.03.2026, на коефіцієнт 1,121, а також вирішено питання щодо здійснення у зв`язку з цим пенсійних виплат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо проведення виплати пенсії з видатків, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без застосування Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 залишено без змін.
Судове рішення набрало законної сили 02.07.2026.
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак фактична виплата визначених за результатами такого перерахунку сум не проведена.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року заяву задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у справі №340/2442/26 протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
18 вересня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано звіт про виконання судового рішення.
У звіті відповідач зазначив, що рішенням Головного управління від 08.07.2026 №111950001147 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
При здійсненні перерахунку до показника середньої заробітної плати за 2019- 2021 роки у розмірі 10846,37 грн послідовно застосовано коефіцієнти 1,197, 1,0796 та 1,115, а з 01.03.2026 - також коефіцієнт 1,121.
Розмір пенсійної виплати з 17.10.2025 визначено у сумі 7989,67 грн, а з 01.03.2026 - у сумі 8937,71 грн.
Також відповідачем визначено суму доплати за минулий період у розмірі 22634,32 грн.
Щодо фактичної виплати відповідач зазначив, що здійснення видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, після втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 було ускладнено відсутністю відповідного нормативного механізму.
19 серпня 2026 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набрала чинності 28.08.2026.
Пунктом 2 зазначеної постанови передбачено пропорційний розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та погашення відповідної заборгованості виходячи з виділених на цю мету бюджетних асигнувань. Законодавство України
Відповідач вказує, що подальша виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати здійснюватиметься відповідно до механізму, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №1046.
Розглянувши поданий звіт та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, органів, підприємств, установ та організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно зі статтями 382-2, 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про його прийняття або відмову у прийнятті.
Оцінюючи стан виконання рішення у цій справі, суд враховує, що обсяг обов`язків відповідача визначається судовим рішенням з урахуванням результатів його апеляційного перегляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 рішення суду першої інстанції скасовано саме в частині визначеного судом порядку здійснення виплат - за рахунок видатків, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону №1058-IV, без застосування спеціального механізму здійснення видатків на виконання судових рішень.
У цій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Таким чином, після апеляційного перегляду у відповідача відсутній обов`язок здійснювати виплату визначених у результаті перерахунку коштів саме у спосіб, який був установлений рішенням суду першої інстанції до його часткового скасування.
Судовий контроль за виконанням рішення не може використовуватися для відновлення обов`язку, який був скасований судом апеляційної інстанції, або для розширення змісту резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили.
Водночас частина судового рішення щодо безпосереднього перерахунку пенсії ОСОБА_1 залишена судом апеляційної інстанції без змін.
З поданого звіту вбачається, що зазначений обов`язок Головним управлінням виконано.
Відповідачем застосовано визначені рішенням суду показник середньої заробітної плати та коефіцієнти його збільшення, визначено належний розмір пенсії позивача з 17.10.2025 та з 01.03.2026, а також здійснено розрахунок сум, що виникли внаслідок проведеного перерахунку.
Отже, дії, безпосередньо покладені на відповідача судовим рішенням у тій частині, в якій воно залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду, фактично вчинені.
Щодо подальшої виплати розрахованих сум суд враховує також зміну нормативного регулювання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046, яка набрала чинності 28.08.2026, визначено чинний механізм використання коштів бюджету Пенсійного фонду України для виплати пенсій, перерахованих на виконання судових рішень.
Зокрема, розподіл відповідних видатків здійснюється пропорційно між одержувачами виходячи з бюджетних асигнувань, виділених на зазначені цілі. Законодавство України
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як територіальний орган Пенсійного фонду України не наділене повноваженнями самостійно визначати обсяг таких асигнувань або здійснювати відповідні видатки всупереч установленому нормативному механізму.
За таких обставин відсутність на час подання звіту фактичної виплати всієї визначеної за результатами перерахунку суми не свідчить про невиконання відповідачем тієї частини судового рішення, яка покладає на нього безпосередній обов`язок провести відповідний перерахунок.
Суд також враховує, що вимога позивача про здійснення виплат без застосування спеціального механізму фінансування була предметом апеляційного перегляду та саме в цій частині у позові відмовлено.
Надання такій обставині іншої оцінки під час здійснення судового контролю фактично призвело б до зміни постанови суду апеляційної інстанції поза встановленим процесуальним порядком.
Отже, поданий звіт містить належні відомості про виконання обов`язків, покладених на відповідача судовим рішенням з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення або недостатність вжитих ним заходів у межах його компетенції.
З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту.
При цьому прийняття звіту не припиняє обов`язків, що виникли у зв`язку з проведеним перерахунком, та не позбавляє позивача права на одержання визначених сум відповідно до чинного механізму їх фінансування.
З урахуванням того, що безпосередньо покладений остаточним судовим рішенням на відповідача обов`язок виконано, суд не вбачає правових підстав для встановлення нового строку для подання звіту.
Керуючись статтями 241- 243, 248, 250, 256, 370, 381-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі №340/2442/26 з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА