КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
25 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1661/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) з 27 липня 2022 року по 02 лютого 2026 року включно (які фактично були виплачені в цей період) без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату йому грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) з 27 липня 2022 року по 02 лютого 2026 року включно (які фактично були виплачені в цей період) без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом У країни "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року врахувавши раніше виплачені суми таких виплат.
Рішенням суду від 22 червня 2026 року вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види) з 27 липня 2022 року по 02 лютого 2026 року включно (які фактично були виплачені в цей період) без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 27 липня 2022 року по 02 лютого 2026 року з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом У країни "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01 січня 2025 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 у задоволенні клопотання Військової частина НОМЕР_2 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Військової частина НОМЕР_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року в адміністративній справі № 340/1661/26 повернуто апелянту.
Рішення суду набрало законної сили.
22.09.2026 представником Військової частини НОМЕР_2 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Так, згідно пункту 3 частини 2 статті 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Представник заявника зазначив, що згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, датою забезпечення надання загального доступу до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 320/29450/24 є 20 липня 2026 року.
При цьому суд зазначає, що рішення суду у справі № 320/29450/24 не було підставою для ухвалення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 340/1661/26.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
З огляду на викладене заявнику необхідно зазначити інше (дійсне) судове рішення на підставі якого ухвалено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року у справі № 340/1661/26 та яке було скасовано у межах строку передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 363 КАС України.
Нормами статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 364 частини 2 пункту 2 КАС України, відповідно до яких до заяви додається документ про сплату судового збору.
Таким чином, процесуальні норми передбачають необхідність сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Статтею 3 частиною 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Згідно із статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що за звернення з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн, то відповідачу за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід сплатити 1996,80 грн (1331,20 грн*150%) судового збору.
Представник заявника не сплатив судовий збір, натомість просить звільнити відповідача або відстрочити чи розстрочити сплату судового збору до схвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити від сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.
Так, позивач мотивує клопотання тим, що на момент звернення до суду відсутні кошти за відповідним кодом. Однак, військовою частиною не надано жодного доказу в підтвердження заявленого клопотання, а тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Крім того, на думку судді, відсутність коштів для певних потреб суб`єкта владних повноважень не є тотожним майновому стану сторони у справі, а отже, не є передбаченою законодавством України підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 366 частини 2 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (стаття 366 частина 3 КАС України).
Так, згідно статтею 169 частиною 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 2 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 363, 266 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у звільненні відповідача або відстроченні чи розстроченні сплати судового збору.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Заявнику надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заява буде повернута відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН