Справа № 420/6822/21
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за вх.№ 85129/26, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у листі від 16.04.2021р. №6144-5753/КО-02/8-1500/21 в проведенні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахування здійснених раніше виплат.
Зобов`язано Пенсійний фонд України виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року залишено без змін.
07.07.2026 року на вказані рішення суду судом видано виконавчі листи.
За вх.№ 85129/26 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд:
- визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 420/6822/21;
- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 420/6822/21, виданого Одеським окружним адміністративним судом;
- змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року у справі № 420/6822/21, а саме: замість способу виконання рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату нарахованої заборгованості з пенсії, встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення коштів: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії у розмірі 85 818,89 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок) гривень»;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 420/6822/21 та зобов`язати Боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення (ухвали суду за цією заявою) у встановлений судом строк.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду» 07.07.2026 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року судом видано виконавчі листи.
Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до 15 вересня 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а повинен вирішити питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.
Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Оцінюючи доводи заявника, суд доходить висновку про необхідність поновлення строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Щодо заяви про зміну способу і порядок виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021р. позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у листі від 16.04.2021р. №6144-5753/КО-02/8-1500/21 в проведенні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахування здійснених раніше виплат.
Зобов`язано Пенсійний фонд України виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року апеляційну скаргу Пенсійного фонду України задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року залишено без змін.
Головним управлінням на підставі вказаного рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Сума доплати з урахуванням фактично виплачених сум склала 85818,89 грн.
Тобто, рішення суду першої інстанції щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконано, в той же час, рішення суду апеляційної інстанції не виконано.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.
Також, матеріалами справи підтверджено, що рішення суду може залишатися невиконаним ще досі тривалий та невизначений термін, що порушує права позивача на соціальний захист, гарантований ст. 46 Конституції України.
Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом, при цьому не змінюючи змісту рішення суду.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії, починаючи.
Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом зміни способу виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 420/6822/21 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії у розмірі 85818,89 грн».
Щодо заяви позивача про встановлення судового контролю, то суд зазначає.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, регламентовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.
Відповідно п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконано, враховуючи здійснену судом зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновків про наявність підстав відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 за вх.№ 85129/26 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 за вх.№ 85129/26 - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчих листів №420/6822/21, виданих 07.07.2026 року Одеським окружним адміністративним судом, до виконання.
Змінити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 420/6822/21 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати з 01.04.2019р. перераховану на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №22 від 03.03.2021р., наданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, пенсію ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії у розмірі 85818,89 грн».
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко