Справа № 420/36880/25
УХВАЛА
25 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року по справі № 420/36880/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку військовозобов`язаних.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовий облік військовозобов`язаних.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.
Рішення набрало законної сили 30.04.2026 року.
17 липня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить встановити судовий контроль по справі № 420/36880/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 04.03.2026 року по справі № 420/36880/25 у 30-ти денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду.
В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач зазначив, що 17.06.2026 року представник позивача, адвокат Заїченко О.Є. направила на адресу відповідача цінним листом № 6504522587060 з описом вкладення заяву від 15.06.2026 року № 159 про виконання рішення ООАС від 04.03.2026 року. Цінний лист було одержано відповідачем 21.06.2026 року. 25.06.2026 року представник позивача, адвокат Заїченко О.Є. направила на адресу відповідача цінним листом № 6504522626015 адвокатський запит від 25.06.2026 року № 160 з метою отримання інформації за результатом розгляду заяви від 15.06.2026 року. До заяви було долучено копію рішення суду від 04.03.2026 року, яке підлягає виконанню. Цінний лист було одержано відповідачем 29.06.2026 року. 06.07.2026 року представник позивача, адвокат Заїченко О.Є. направила на адресу відповідача цінним листом № 6504522586293 адвокатський запит повторно від 06.07.2026 року № 161 з метою отримання інформації за результатом розгляду заяви від 15.06.2026 року.
Рішення суду станом на 16.07.2026 року відповідачем не виконано.
Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року в адміністративній справі № 420/36880/25.
18 вересня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року в адміністративній справі № 420/36880/25.
В звіті відповідачем зазначено, що після отримання рішення Одеського окружного адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адвокатський запит адвоката ЗАЇЧЕНКО Олександри Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 . З метою перевірки обставин, викладених у зверненні, та з`ясування інформації щодо проходження ОСОБА_1 військової служби, його зарахування до списків особового складу військової частини та обставин його направлення до військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено відповідні запити до військової частини. У запиті до військової частини НОМЕР_2 порушувалося питання щодо того, чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахований до списків особового складу військової частини після його направлення до зазначеної військової частини на підставі наказу № 361 від 12.09.2024 року. Також запитувалася інформація щодо можливого самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини, наявності висновків службового розслідування та направлення відповідних матеріалів до правоохоронних органів.
За результатами розгляду зазначеного запиту військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь. Згідно з отриманою відповіддю, у військовій частині НОМЕР_2 та безпосередньо підпорядкованих їй військових частинах відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також військовою частиною повідомлено, що ОСОБА_1 не значиться у списках особового складу військової частини НОМЕР_2 та до проходження військової служби у зазначеній військовій частині не залучався.
Після отримання відповіді військової частини ІНФОРМАЦІЯ_6 вжито заходів щодо безпосереднього виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині, яка стосується взяття ОСОБА_1 на військовий облік.
Так, 07 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вимогу рішення суду щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік виконано.
Після взяття ОСОБА_1 на військовий облік представника позивача адвоката ЗАЇЧЕНКО Олександру Євгенівну повідомлено відповідним листом Приморського районного у місті Одесі. У зазначеному листі повідомлено, що ОСОБА_1 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.06.2026 року на виконання рішення суду у справі № 420/36880/25.
Таким чином, після отримання рішення суду та адвокатського запиту ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено відповідні заходи для з`ясування обставин, пов`язаних із військовим обліком ОСОБА_1 , направлено запити до військової частини НОМЕР_2 та отримано відповідь на них. За результатами проведеної роботи 07.06.2026 року ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних, про що його представника повідомлено у встановленому порядку.
Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/36880/25 виконано в частині покладеного судом обов`язку щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовий облік військовозобов`язаних.
На підтвердження зазначених обставин до звіту надано копію облікового документа, що підтверджує взяття ОСОБА_1 на військовий облік, копію листа адвокату ЗАЇЧЕНКО Олександрі Євгенівні про виконання рішення суду, докази направлення листа представнику позивача.
Розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року в адміністративній справі № 420/36880/25, суд зазначає наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 420/36880/25 виконано відповідачем у повному обсязі.
Так, на підтвердження виконання рішення суду в частині взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військовий облік відповідачем до звіту долучено обліковий документ, відповідно до якого позивача взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07 червня 2026 року.
Крім того, відповідачем надано докази повідомлення представника позивача про виконання рішення суду в цій частині.
Таким чином, покладений рішенням суду від 04 березня 2026 року на ІНФОРМАЦІЯ_4 обов`язок щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік виконано фактично, що підтверджується належними та допустимими доказами.
Щодо виконання рішення суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн, судом встановлено, що зазначена частина рішення також виконана, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Отже, на час розгляду звіту судом встановлено фактичне виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 420/36880/25 у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 420/36880/25.
При цьому, оскільки рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, підстави для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відсутні.
Так само відсутні підстави для застосування заходів, передбачених частиною п`ятою статті 382-3 КАС України, оскільки судом не встановлено невиконання відповідачем рішення суду або недостатності вжитих ним заходів для його виконання.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 420/36880/25 (вхід. № 107154/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов