Справа № 458/900/26
2/458/561/2026
УХВАЛА
24.09.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя Ференц Р.І.,
секретар судового засідання - Баранишин Д.В.,
за участі сторін цивільного провадження:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", повноважний представник не прибув,
відповідач - ОСОБА_1 не прибув,
розглянувши в м. Турка Самбірського району Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. надіслав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 253814 від 22.03.2024 року у розмірі 21 880,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками 5630,00 грн, заборгованість за комісіями 1 250,00 грн, заборгованість за пенею 10 000 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Предметом позову є стягнення заборгованості.
Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Ухвалою суду від 18.08.2026 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судові засідання були призначені на 18.09.2026 о 09:05, 22.09.2026 о 17:50, 24.09.2026 о 09:05.
Позивачем, в порядку ст.ст.83, 84,174-177 ЦПК України, разом з поданням позовної заяви, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - витребувати із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (ЄДРПОУ: 21133352) наступну інформацію: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 253814 від 22.03.2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я.
Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно дост.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч. 3 ст.12 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст.84 ЦПК України.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, а витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються перевірки факту належності банківської картки відповідачу та факту зарахування на неї кредитних коштів, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги, наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 120, 126, 127 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" Романенка М.Е. про витребування доказів та про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», (ЄДРПОУ: 21133352) наступну інформацію: інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 253814 від 22.03.2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Розгляд справи відкласти на 07.10.2026 на 09:00.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua, а також на офіційній веб-сторінці суду: http://tk.lv.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 24.09.2026 року.
Суддя Р.І. Ференц