РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 вересня 2026 року м. Рівне №460/16021/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 09.12.2024 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 09.12.2024, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, інших виплат, та винагород грошових одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум.
Підставою для звернення позивачки до суду є протиправна, на її переконання, бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягала у неналежному нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за період проходження військової служби, зокрема індексації грошового забезпечення за періоди з 01.12.2015 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 31.12.2022, а також у неврахуванні належних сум індексації при обчисленні інших складових грошового забезпечення.
Ухвалою від 22.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.09.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України, оскільки позивачем було подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав.
Відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/17322/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. У такому позові ОСОБА_1 просила:
визнати протиправною бездіяльність відповідача:
- щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;
- щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 09.12.2024 включно відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення:
- за період 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року відповідно положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, інших виплат, та винагород грошових одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум;
- у фіксованій величині 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 09.12.2024 у загальній сумі 307957,35 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, інших виплат, та винагород грошових одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що позивач проходила безперервну військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , при цьому за період з 01.12.2015 по 09.12.2024 їй була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення не в повному обсязі, чим порушено її законні права та інтереси. Вважає, що в спірному періоді з 01.12.2015 по 28.02.2018 базовим місяцем для нарахування індексації має бути січень 2008 року. Крім того, за періоди з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 09.12.2024 їй не було нараховано та виплачено індексації грошового забезпечення з урахуванням вимог абз. 3, 4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у належному розмірі у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць, чим порушено її законні права та інтереси. Вказала, що така поведінка відповідача є протиправною бездіяльністю та такою, що порушують приписи Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", а також суперечать Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Крім того, просить зобов`язати відповідача здійснити компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.01.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із встановленням базового місяця січень 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.08.2024 по 09.12.2024. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.08.2024 по 09.12.2024 із врахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Тобто має місце повторне звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до тієї самої сторони, з тим самим предметом та з тих самих підстав, який уже був розглянутий у межах справи № 460/17322/25, за результатами розгляду якої ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З системного аналізу зазначених норм можна сформувати висновок, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.
До аналогічного висновку прийшов і Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі №540/1311/20, у якій визначив, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 25 вересня 2026 року.
Суддя Олег ГРЕСЬКО